УИД77RS0032-02-2025-011640-64

Дело №2-7245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7245/2025 по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 2023 года между ООО «Движение» и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № DV-2312LV/24-01. В соответствии с условиями договора лизинга истец 24 декабря 2024 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер кузова W0L0AHM758G168463, номер двигателя Z18XER 20MU2301, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Синий», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, до 24 декабря 2028 года.

В свою очередь ответчик принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, очередные платежи в соответствии с графиком не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

15 апреля 2024 года права требования по Договору лизинга № DV-2312LV/24-01 были переданы по Договору уступки прав требования (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Техникс» (в настоящее время – ООО «Техник Финанс»).

В связи с наличием у ответчика задолженности ООО «Лизинг Техникс» 19 ноября 2024 года на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

21 мая 2025 года права требования по Договору лизинга № DV-2312LV/24-01 были переданы по договору уступки прав требования (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Истец ООО «Альтернатива» просит суд изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер кузова W0L0AHM758G168463, номер двигателя Z18XER 20MU2301, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Синий», регистрационный знак ТС, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложении разбирательства дела не просил возражений не исковое заявление не направлял.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года между ООО «Движение» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № DV-2312LV/24-01. В соответствии с условиями договора лизинга истец 24 декабря 2023 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер кузова W0L0AHM758G168463, номер двигателя Z18XER 20MU2301, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Синий», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяца, до 24 декабря 2028 года.

Взамен, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность.

15 апреля 2024 года права требования по Договору лизинга № DV-2312LV/24-01 были переданы по Договору уступки прав требования (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Техникс» (в настоящее время имеющее наименование ООО «Техник Финанс»).

Ответчик обязательства по оплате лизинговых и выкупной платежей, предусмотренных графиком, надлежащим образом не исполнял. В дату очередного платежа ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнил, в установленный графиком срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у ответчика задолженности ООО «Лизинг Техникс» 19 ноября.2024 года на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив Уведомление о расторжении договора в адрес последнего. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга не возвратил.

21 мая 2025 года права требования по Договору лизинга № DV-2312LV/24-01 были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Техник Финанс» по Договору уступки прав требования (цессии) истцу-Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка.

Согласно п.13 Обзора Президиума ВС РФ от 27.10.2021: «Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки...

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца».

Таким образом, учитывая размер задолженности ответчика, а также обеспечительный характер договора купли-продажи и то, что транспортное средство ответчиком истцу не возвращено, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, номер кузова W0L0AHM758G168463, номер двигателя Z18XER 20MU2301, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Синий», регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2025 года.