Дело № 1-1190/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре: Бражник Г.С.,
с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,
подсудимого К.В.О.., защитника Глухова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.В.О., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.В.О.. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, в силу своего служебного положения могущего способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.
"."..г. Ассоциация «НП ДПО Волжский учебный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен №... и юридический адрес: <адрес>
В соответствии с п. 2.1 Устава Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от "."..г. целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; создание условий для освоения профессиональных образовательных программ; ускоренное обучение трудовым навыкам для выполнения определенной работы или группы работ, согласно перечню профессий (специальностей), утверждаемому Правительством РФ; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.
Приказом №... от "."..г. директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» назначена ФИО6, а в соответствии с приказом директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» №... от "."..г. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), назначен на должность заместителя директора, который также является учредителем данной организации. При этом фактическое руководство деятельностью Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» осуществлялось единолично иным лицом.
В соответствии с должностной инструкцией директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и п. 12.3 Устава Ассоциации от "."..г.: директор руководит деятельностью образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования в пределах представленных полномочий; организует текущее и перспективное планирование деятельности организации с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий; осуществляет прием на обучение граждан, проводит тематические и проблемные семинары, разрабатывает дополнительные профессиональные программы, учебные планы и внутренние документы Ассоциации, организует научно-методическую работу; представляет статистическую и иную необходимую отчетность в органы государственного управления.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от "."..г., иное лицо определяет финансовую политику организации; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководит работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивает контроль за сохранностью материальных ценностей; контролирует соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивает исполнение работниками указаний руководства организации.
При этом, в соответствии с приказом №... от "."..г. директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО6, утверждено положение о работе и создана постоянна действующая экзаменационная (квалификационная) комиссия, в состав которой в том числе входит иное лицо.
На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., выданной комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес>, Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования.
Тем самым лицо, иное лицо, являясь заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», фактически единолично руководил организацией, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.
В период с "."..г. по "."..г., у К.В.О. осведомленного о том, что заместитель директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» - иное лицо, за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», денежных средств за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия иного лица.
При этом, К.В.О. осознавал, что для получения свидетельств и удостоверений по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда» требуется прохождение профессионального обучения по программам подготовки квалифицированных рабочих по данным специальностям.
Реализуя задуманное, в период с "."..г. по "."..г., К.В.О. договорился с иным лицом о том, что передаст ему, как лицу, выполняющему управленческие функции в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», посредством интернет мессенджера фотографии паспорта, СНИЛСа, а также денежные средства в сумме 11 100 рублей, за прохождение им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям.
После этого, "."..г., <...>, К.В.О. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно,, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств на сумму 11 100 рублей со своего расчетного счета №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, иному лицу, находящемуся на территории <адрес>, на расчетный счет его супруги ФИО6 №..., открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Г, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий, а именно за обеспечение прохождения им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям, а также передал посредством интернет мессенджера фотографии своих документов: паспорта и СНИЛСа.
После этого, в период с "."..г. по "."..г., иное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение в размере 11 100 рублей, внес необходимые недостоверные сведения в Ассоциацию «НП ДПО Волжский учебный центр» о прохождении К.В.О. профессионального обучения в период с "."..г. по 01,12.2022 года по программе профессиональной подготовки «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда», и в период с "."..г. по "."..г. по программе профессиональной подготовки «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», сдаче тем квалификационных экзаменов, без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, а также изготовил и подписал свидетельствующие об этом фиктивные документы: удостоверение №... об окончании обучения от "."..г., свидетельство №... от "."..г., протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена, удостоверение №... от "."..г., свидетельство №... от "."..г., протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена, которые впоследствии по месту своей регистрации и проживания, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>В, заказным письмом отправил К.В.О.
В судебном заседании подсудимый К.В.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Суду пояснил, что в ноябре 2022 года он пробовал официально устроиться на Нижневолжский трубный завод. Он не оспаривает, что ему нужно было пройти обучение по специальностям «слесарь-ремонтник» и «стропальщик». Когда устраивался на работу там ему подсказали, что можно обратиться к ФИО8, который являлся руководителем Волжского учебного центра, который сказал, что нужно переслать ему копию паспорта, СНИЛСа, его фотографию и перевести денежные средства в общем размере 11 100 рублей. Денежные средства он перевел на расчетный счет супруги ФИО8, предоставленный ему ФИО8 через сеть Интернет. По телефону с ФИО8 они обговаривали, что обучение будет проходить без посещения учебного заведения и фактической сдачи экзаменов. Денежные средства ФИО8 он перечислил за получение документов, при этом он не посещал учебное заведение в указанный период времени, экзамены не сдавал. Документами, которые были ему высланы ФИО8 заказной почтой, он не воспользовался.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, согласно которым с "."..г. он является заместителем директора ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», должность директора занимает его супруга - ФИО6, однако фактическое руководство деятельностью организации всегда осуществлялось им единолично. Основным видом деятельности ассоциации является оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования. Офис ассоциации с 2016 года находится по адресу: <адрес> юридический адрес: <адрес>. В штате ассоциации кроме него и его супруги больше никого нет. Деятельность ассоциации он осуществляет, как в офисе, так и по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В период осуществления им трудовой деятельности к нему обращались граждане, которые были осведомлены о том, что он за денежное вознаграждение предоставляет услуги по выдаче документов свидетельствующих о прохождении курсов дополнительного образования без фактического обучения и без сдачи экзаменов. Как правило, тем кто обращался уже было известно о том, что он является директором или заместителем директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и что он может за денежное вознаграждение оформить их якобы обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по программам получения какой-либо специальности (которые есть в образовательном процессе Ассоциации), положительную сдачу экзамен и получение необходимой им специальность, о чем будут выданы соответствующие документы (удостоверения, свидетельства, протоколы сдаче экзаменов). Размер денежного вознаграждение им формировался с учетом того, сколько и какие (сама специальность, разряд, имеются ли соответствующие документы о ранее полученном образовании по категориям и иное) специальности хотел получить гражданин, года, когда все происходило. При этом лица, которым было необходимо пройти курсы дополнительного образования, фактически не приезжали на учебные занятия в Ассоциацию «НП ДПО Волжский учебный центр», но зачислялись в группы, а копии документов : паспорта, СНИЛС, дипломы о прохождении обучения ранее, направлялись ему по сети Интернет либо нарочно, в зависимости от ситуации, на основании которых им проводились лица как обучающиеся по специальностям в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», в том числе и «задним числом», и подготавливались соответствующие документы, свидетельствующие о получении дополнительного образования по специальностям (удостоверения, свидетельства, протоколы сдаче экзаменов). Так, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>В, <адрес>, при помощи компьютера и принтера, которые у него были изъяты в ходе обыска от "."..г., он изготавливал свидетельства, протоколы комиссии, удостоверения и сертификаты, свидетельствующие о якобы прохождении гражданами обучения в ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по различным профессиям, по которым у них осуществляется обучение. При этом фактически обратившиеся к нему лица никакого обучения в ассоциации не проходили и экзаменов не сдавали, поскольку передавали ему денежные средства, как наличными, так и путем денежных переводов на его банковскую карту и были осведомлены, о том, что проходить обучение им фактически не нужно, так как данные вопросы они обсуждали. В дальнейшем, после изготовления указанных документов он подписывал их от имени своей супруги, как за директора ассоциации, за себя, и выполнял подпись от имени ФИО7, члена экзаменационной комиссии. При этом ни его супруга, ни ФИО7 не были осведомлены об изготовлении им документов, без фактического обучения гражданина и выполнении подписи в документах от их имени. В ноябре 2022 года ему по телефону позвонил К.В.О. и сообщил, что хочет, не обучаясь, получить необходимые для трудоустройства специальности: «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда» в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр». Он разъяснил К.В.О. вышеуказанный порядок, назвал стоимость получения специальности «стропальщик с присвоением 4-ого разряда» и специальности «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» составит 11 100 рублей. Они договорились о получении через сеть Интернет ФИО2 реквизитов для безналичного перевода денежных средств, и пересылке последним своих фотографии, паспорта и СНИЛС. Днем "."..г. К.В.О. через сеть Интернет прислал ему свою фотографию, фото паспорта и СНИЛС. Он указал ему мобильный телефон своей супруги «№...» для безналичного перевода денежных средств в размере 11 100 рублей, так как на тот момент пользовался картой своей жены, оформленной в ПАО «Сбербанк». От своей супруги в последующем он узнал, что "."..г., примерно в 19 часов 07 минут, К.В.О. по ранее достигнутой между ними договоренности перечислил денежные средства в сумме 11 100 рублей. После получения от К.В.О. денежных средств и соответствующих копий документов он оформил К.В.О. как одного из обучающихся в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», как якобы прошедшего обучение в период с "."..г. по "."..г. по специальности «стропальщик с присвоением 4-ого разряда» и с "."..г. по "."..г. по специальности «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда», включив его в состав учебной группы и учебный план, а в дальнейшем якобы по результатам прохождения обучения подготовил соответствующие протоколы о сдаче К.В.О. успешно экзаменов по указанным программам. Затем изготовил соответствующие документы о прохождении К.В.О. обучения и успешной сдаче экзаменов в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», свидетельствующие о получении К.В.О. соответствующих документов: удостоверение №... от "."..г. по профессии «стропальщик»; свидетельство №... №... от "."..г., согласно которому прошел обучение в период с "."..г. по "."..г. по программе «стропальщик» и ему присвоена квалификация «стропальщик с присвоением 4-ого разряда»; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена на оценку «хорошо» по специальности «стропальщик»; удостоверение №... от "."..г. по профессии «слесарь-ремонтник»; свидетельство №... от "."..г., согласно которому прошел обучение в период с "."..г. по "."..г. по программе «слесарь-ремонтник промышленного оборудования» и ему присвоена квалификация «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда»; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена на оценку «хорошо» по специальности «слесарь-ремонтник». Указанные документы на имя К.В.О. он изготовил у себя дома, так как именно у него дома находились журналы и учебные планы реально обучающихся групп, компьютер с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступом на сайт Министерства образования РФ, где необходимо было зарегистрировать выданные Ассоциацией «НП ДПО Волжский учебный центр» сертификаты, свидетельства и протоколы о прохождении обучения, а также принтер и канцелярские принадлежности. Фактически К.В.О. в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» не обучался, экзамены не сдавал и не приезжал в офис. Документы о прохождении обучения К.В.О.. он посредством заказного письма с почтового отделения, расположенного рядом с его домом по адресу: <адрес>, отправил К.В.О. в "."..г. по месту его проживания (т.1 л.д.193-197, 198-202);
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от "."..г., данными ею на предварительном следствии, согласно которым Ассоциация «НП ДПО Волжский учебный центр» осуществляет деятельность примерно с 2004 года, но директором указанного юридического лица она является с "."..г.. Учредителем Ассоциации является ее супруг - ФИО8, который в данной организации работает с момента образования юридического лица, по его решению она была назначена на должность директора. Фактически все руководство Ассоциацией осуществляет ее супруг. Ассоциация оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию. На базе среднего профессионального образования к ним обращаются люди, чтобы получить в краткие сроки профессию рабочего (специальности водителя погрузчика, машиниста-экскаватора, трактористов различной категории). По окончании обучения каждому выпускнику выдается свидетельство о прохождении обучения, удостоверение о получении профессии. ФИО8 является заместителем директора в Ассоциации, также является одним из членов экзаменационной (квалификационной) комиссии. Также ФИО8 лично получает оплату за обучение, выдает чеки об оплате и вообще ведает людьми, финансовыми и иными вопросами в Ассоциации. От ФИО8 ей стало известно о том, что к нему обращались люди с просьбой выдать им свидетельства о прохождении обучения без проверки их знаний и без необходимости посещения образовательного учреждения. ФИО8 шел на встречу указанным людям, в результате чего получал за выдачу свидетельств без проведения обучения денежные средства (т. 1 л.д. 158-161);
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от "."..г., данные ею на предварительном следствии по уголовному делу №..., согласно которым на её имя в подразделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>Г, оформлен счет №.... Для обслуживания указанного счета и осуществления платежных безналичных операций в указанном подразделении ПАО «Сбербанк» она получила карту <...> Периодически ее картой пользуется ее супруг ФИО8 Бывали случаи, когда ФИО8, пользуясь ее картой, получал денежные средства от ранее незнакомых ей граждан либо просил ее предупредить его о поступлении денежных средств от ранее незнакомых ей граждан, поясняя, что должны будут перечислить денежные средства. "."..г. ФИО8, пользуясь ее картой, предупредил, что в ближайшее время должны поступить денежные средства в сумме 11 100 рублей от К.В.О. и попросил ее сообщить об этом ему. "."..г., примерно в 19 часов 07 минут, поступили денежные средства в сумме 11 100 рублей от ранее незнакомого ей «<...> О данном факте она сообщила супругу, на что последний пояснил ей, что указанные денежные средства перечислил К.В.О. (т.2 л.д. 6-9);
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый ФИО8, у которого он работал в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» около 10 лет назад, преподавал устройство и техническое обслуживание автомобиля. Фактически он вел курс на протяжении нескольких месяцев, после чего прекратил свою трудовую деятельность. С тех пор он у ФИО8 больше не работал, к его образовательной деятельности отношения не имел. На протяжении более года он с ФИО8 не встречался и никаких связей не поддерживал, учебный центр не посещал. О том, что он является членом экзаменационной комиссии в Ассоциации ему известно не было, каких-либо договоренностей об этом с ФИО8 у него не было. Никаких документов о прохождении обучения и сдаче экзаменов он не видел и подписывал. Также ФИО8 не обращался к нему с вопросом о формальном включении его в состав экзаменационной комиссии. ФИО8 фактически являлся руководителем Ассоциации, и он никогда не слышал, чтобы его супруга принимала какое-либо участие в деятельности организации (т.1, л.д. 165-168).
Виновность подсудимого К.В.О. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого К.В.О. указал, что узнал номер телефона заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО8, который за денежное вознаграждение может обеспечить ему прохождение профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, после чего, созвонился с ним посредством мобильной связи и договорился, что перечислит ему денежные средства в сумме 11 100 рублей за прохождение профессионального обучения по указанным специальностям без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений. "."..г., примерно в 19 часов 07 минут, он, находясь по адресу своего проживания, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 11 100 рублей со своего расчетного счета ФИО8 на расчетный счет его супруги ФИО6 в качестве вознаграждения за обеспечение прохождения им профессионального обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений по данным специальностям (т. 2 л.д. 33-35);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от "."..г., в ходе которой у К.В.О. изъяты: документы, полученные им за денежное вознаграждение от заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО8 и свидетельствующие о прохождении им обучения в указанном учебном заведении по специальностям «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда» и «стропальщик с присвоением 4-ого разряда», без фактического прохождения теоретических и практических занятий; выписка с указанием реквизитов счета ФИО9 №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк»; чек о переводе ФИО8 денежных средств "."..г. на сумму 11 100 рублей (т.1 л.д.224-225, 226-230);
- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены документы на имя К.В.О. удостоверение №... от "."..г.; свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г. о прохождении обучения по специальности «слесарь-ремонтник 5 разряда»; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена по специальности «слесарь-ремонтник 5 разряда»; удостоверение №... от "."..г. свидетельство №... от "."..г. о прохождении обучения по специальности «стропальщик 4 разряда»; протокол №... от "."..г. о сдаче экзамена по специальности «стропальщик 4 разряда», согласно которым К.В.О. якобы прошел обучение в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» в период с "."..г. по "."..г. по программе «стропальщик» и присвоена квалификация «стропальщик» с присвоением 4-ого разряда», и в период с "."..г. по "."..г. по программе «слесарь-ремонтник промышленного оборудования» и ему присвоена квалификация «слесарь-ремонтник промышленного оборудования с присвоением 5-ого разряда»; выписка с указанием реквизитов счета К.В.О. №..., открытого в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; чек о переводе ФИО8 денежных средств, согласно которого "."..г. в 19 часов 07 минут совершен перевод на сумму 11 100 рублей. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1 л.д.231-243, 245)
- копией протокола осмотра предметов (документов) от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6, в ходе которого установлено, что "."..г., примерно в 19 часов 07 минут, на расчетный счет ФИО6 №..., открытый в офисе №... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>Г, с расчетного счета К.В.О. поступили денежные средства в сумме 11 100 рублей. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д.60-102, 70,103,104);
- рапортом следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 от "."..г., зарегистрированный в КРСП за №..., согласно которому К.В.О. "."..г. перечислил заместителю директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» ФИО8 денежные средства в сумме 11 100 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в его интересах, а именно за прохождение обучения в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» и выдачу документов профессионального образования по квалификациям «слесарь-ремонтник 5 разряда» и «стропальщик 4 разряда», без фактического обучения и проверки теоретических, практических знаний (т.1 л.д.16-17)
- копией выписки из ЕГРЮЛ от "."..г., согласно которой "."..г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН <***> и юридический адрес: <адрес> (т.1, л.д. 125-134);
- копией устава Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр» от "."..г., в соответствии с п.2.1 которого целями Ассоциации являются организация образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование и другие (т.1, л.д.116-124);
- копией приказа №УЦ002 от "."..г. Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому постоянно на должность заместителя директора назначен ФИО8 (т.1, л.д.144);
- копией должностной инструкции заместителя директора Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр, утвержденной директором Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» от "."..г., на заместителя директора ФИО8 возлагались обязанности определять финансовую политику организации; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению ее финансовой устойчивости; руководить работой по управлению финансами, исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры; обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей; контролировать соблюдение починенными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; обеспечивать исполнение работниками указаний руководства организации (т.1, л.д.147);
- копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от "."..г., согласно которой Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр» оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования (т.1, л.д.111-112,113);
- копией приказа №... от "."..г. Ассоциации «Некоммерческое партнерство дополнительного профессионального образования Волжский учебный центр», согласно которому утверждено положение о работе постоянно действующей экзаменационной комиссии Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», в составе председателя комиссии ФИО6, членов комиссии ФИО8 и ФИО7 (т.1, л.д.135,136-138).
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого К.В.О. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.
В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.
Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий К.В.О. в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, действия подсудимого К.В.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные за заведомо незаконные действия.
В ходе судебного разбирательства К.В.О. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем, он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ К.В.О. совершено тяжкое преступление.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание К.В.О. является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку К.В.О. осуждается за тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает возможным не назначать К.В.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его имущественное и материальное положение.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание К.В.О. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
При назначении К.В.О. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для назначения К.В.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд считает возможным назначить наказание К.В.О. с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание К.В.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для освобождения К.В.О. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 204 УК РФ по доводам стороны защиты не имеется.
В соответствии с примечанием 2 ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.
Как следует из материалов дела, на момент написания К.В.О. явки с повинной, в которой он сообщил о перечислении на счет ФИО8 денежных средств в размере 11 100 рублей за обеспечение прохождения им профессионального обучения без проведения фактического обучения, проверки и оценки знаний, с получением соответствующих свидетельств и удостоверений, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО2 признаков противоправных деяний, что подтверждается материалами предварительного расследования по уголовному делу №... в отношении ФИО8, в том числе результатами производства "."..г. обыска в Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», документами, изъятыми в ходе данного обыска и в последующем осмотренными сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам, которые осмотрены "."..г. и в результате осмотра которых стало известно о том, что "."..г. К.В.О. перевел на расчетный счет ФИО6 денежные средства в размере 11 100 рублей. Таким образом, полученная информация в ходе следствия в своей совокупности указывала на причастность К.В.О. к совершению преступления, что также следует из показаний ФИО8, допрошенного "."..г. и "."..г. в качестве обвиняемого по уголовному делу №....
Таким образом, написание К.В.О. "."..г. явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении. При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении К.В.О. возбуждено "."..г., а явка с повинной была написана лишь "."..г..
При таких обстоятельствах, законных оснований для освобождения К.В.О. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что о незаконной деятельности ФИО2 компетентным органам стало известно до написания им явки с повинной, а признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, не является безусловным основанием к применению примечанием 2 ст. 204 УК РФ, а влияет на размер назначенного К.В.О. наказания.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения подсудимому К.В.О. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Суд считает необходимым вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО6 за период с "."..г. по "."..г., удостоверение №... от "."..г., свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г. о присвоении К.В.О. квалификации «слесарь-ремонтник 5 разряда» Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», протокол №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г., свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г. о присвоении К.В.О. квалификации «стропальщик 4 разряда» Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», протокол №... от "."..г.; выписка по счету К.В.О. №..., открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк» (<адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №....
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.В.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО6 за период с "."..г. по "."..г., удостоверение №... от "."..г., свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г. о присвоении К.В.О. квалификации «слесарь-ремонтник 5 разряда» Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», протокол №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г., свидетельство №... серии 13423 №... от "."..г. о присвоении ФИО2 квалификации «стропальщик 4 разряда» Ассоциации «НП ДПО Волжский учебный центр», протокол №... от "."..г.; выписка по счету К.В.О. №..., открытого в подразделении №... ПАО «Сбербанк» (<адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, хранить до рассмотрения уголовного дела №....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: