ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А.,
при секретаре - Киселёвой А.И., с участием представителя истца ААС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-68) по иску ААС к ААС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ААС обратился в суд с исковым заявлением к ААС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что ** принадлежащему истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., приобретенную по договору купли-продажи от **, был причинен материальный ущерб. Вред имуществу причинен в результате противоправных действий, путем поджога ответчиком ААС, по его вине квартира выгорела полностью. В ходе проведения экспертизы и оценки ущерб оценивается в 782 392,02 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 342 970,64 руб., в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ААС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в процессе рассмотрения пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение по договору страхования в связи с чем, просит взыскать с ответчика 342 970,64 руб.
Ответчик ААС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение. В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из смысла указанных правовых норм материального права, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от ** N 9-П, от ** N 3-П и от ** N 1-П, федеральный законодатель, исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.
Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ), является предъявление гражданского иска. Потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.
Из принципов общеобязательности и исполнимости, вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также норм, определяющих место и роль суда в правовой системе РФ, юридической силы и значения его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от ** N 30-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д.В. и В.").
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ** N 23 (в ред. от **) указано на то, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
** следователем СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ /л.д.50/.
** ААС признан потерпевшим по уголовному дела № /л.д.51-52/.
Вступившим в законную силу ** приговором Ангарского городского суда ... от ** ААС, ** г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к погашению исков.
Этим же приговором за гражданским истцом ААС признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что ААС совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
** в ночное время, но не позднее 03 часов 05 минут, ААС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник единый преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, а именно ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ААС, и имущества, принадлежащего ААС, ААС, находящееся в вышеуказанной квартире, а также на повреждение имущества, находящегося в ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ААС
Реализуя свой единый преступный умысел, ААС, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, с помощью неустановленного предмета – зажигалка, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого значительного ущерба собственнику и желая наступления последствий в виде уничтожения и повреждения имущества ААС, ААС, умышленно поджог обшивку дивана в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, вследствие чего произошло возгорание, и под тепловым воздействием источника открытого огня в ..., расположенной по адресу: ... образовались следующие повреждения, а именно в коридоре в вышеуказанной квартиры, принадлежащей ААС, поврежден линолеум, дощатые полы, выявлены следы обугливания, отслоение штукатурки на стенах, повреждены обои, поврежден потолок – отслоение штукатурки, следы сажи, сожжено полотно натяжного потолка, повреждена входная дверь металлическая дверь, в ванной комнате повреждена напольная плитка, повреждены стены – отслоение штукатурки, следы сажи, сожжено полотно натяжного потолка, обуглена деревянная дверь, в кухне поврежден линолеум, дощатые полы, выявлены следы обугливания, отслоение штукатурки на стенах, следы сажи, повреждены обои, поврежден потолок - отслоение штукатурки, следы сажи, сожжено полотно натяжного потолка, выявлено повреждение оконного блока ПВХ, в виде плавления ПВХ конструкции, повреждено остекление оконного блока, выявлено повреждение подоконной доски из ПВХ и облицовки оконных откосов в виде плавления конструкции, в жилой комнате N 1 поврежден линолеум, дощатые полы, выявлены следы обугливания, отслоение штукатурки на стенах, следы сажи, повреждены обои, поврежден потолок - отслоение штукатурки, следы сажи, сожжено полотно натяжного потолка, выявлено повреждение оконного блока ПВХ, в виде плавления ПВХ конструкции, повреждено остекление оконного блока, выявлено повреждение подоконной доски из ПВХ и облицовки оконных откосов, в виде плавления конструкции, в жилой комнате N 2 поврежден линолеум, дощатые полы, выявлены следы обугливания, отслоение штукатурки на стенах, следы сажи, повреждены обои, поврежден потолок - отслоение штукатурки, следы сажи, сожжено полотно натяжного потолка, обуглена деревянная дверь, выявлено повреждение оконного блока ПВХ в виде плавления ПВХ конструкции, повреждено остекление оконного блока, выявлено повреждение подоконной доски из ПВХ и облицовки оконных откосов в виде плавления конструкции, в кладовой выявлены следы сажи на дощатых полах, выявлены следы сажи на стенах, выявлены следы сажи на потолке, обуглена деревянная дверь, затраты на восстановительный ремонт которых составляет 782398 рублей 02 копейки, в кухне уничтожен кухонный гарнитур, стоимостью 12000 рублей, электрическая плита в виде варочной индукционной панели, стоимостью 6000 рублей, барный стол в виде барной стойки, стоимостью 5000 рублей, четыре барных стула, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ААС, чем последнему причинен значительный ущерб на сумму 813398 рублей 02 копейки. Кроме того, в результате преступных действий ААС в жилой комнате № уничтожена стиральная машинка марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, холодильник марки "ЭлДжи", стоимостью 18000 рублей, две детские кровати в форме машинок, стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, диван, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие ААС, чем последней причинен значительный ущерб на сумму 63000 рублей. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ААС произошел переход огня от ... по вышеуказанному адресу на балкон ..., расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей ААС, и под воздействием высоких температур источника открытого огня, перешедшего от одной квартиры на балкон другой квартиры, в результате умышленных преступных действий ААС по поджогу ... по вышеуказанному адресу, который осознавал общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения балкона квартиры по вышеуказанному адресу, находящегося этажом выше, непосредственно над квартирой № по вышеуказанному адресу, создающем реальную угрозу повреждения от теплового воздействия от поджога ... по вышеуказанному адресу, отнесся к таким последствиям безразлично, от чего на балконе ... по вышеуказанному адресу образовались повреждения в виде плавления ПВХ-панелей балкона и повреждение оконного блока ПВХ, чем ААС причинен значительный ущерб на сумму 90869 рублей 34 копейки. От умышленных преступных действий ААС в ..., расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей ААС, и на балконе ... по адресу ..., ..., принадлежащей ААС, необходим восстановительный ремонт, поскольку все имущество приведено в негодность относительно своего целевого назначения, то есть уничтожено. Таким образом, ААС своими едиными умышленными преступными действиями, путем поджога, уничтожил и повредил имущество ААС, уничтожил имущество ААС, уничтожил имущество ААС В результате преступных действий ААС ААС был причинен значительный ущерб на общую сумму 813398 рублей 02 копейки, ААС был причинен значительный ущерб на общую сумму 63000 рублей, ААС был причинен значительный ущерб на общую сумму 90869 рублей 54 копейки /л.д.78-88/.
Из Заключения эксперта от **, проведенной в рамках уголовного дела N № в отношении ААС следует, что восстановительная стоимость ... по адресу: ... ..., ... на момент ** составляет 782 398,02 руб. Определить стоимость кухонного гарнитура, электрической плиты, четырех барных стульев с барным кухонным столом с учетом периода эксплуатации в ценах, действующих **, не представляется возможным в связи с тем, что в представленных документах отсутствует информация необходимая для определения стоимости 9размерные признаки, модель, торговая марка, материал изготовления /л.д. 25-49/.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Исследования проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы по специальности. Выводы проведенной экспертизы в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств их опровергающих суду не представлено.
В результате преступных действий ответчиком ААС потерпевшему ААС был причинен имущественный ущерб, причиненный в результате пожара.
Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... приобретено ААС посредством использования кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора от **, договора об ипотеке №, заключенных с ААС /л.д. 103-104, 116-126/.
Согласно договору страхования (Полису по ипотечному страхованию) № от ** квартира, расположенная по адресу: ..., 92 квартал, ... была застрахована /л.д. 157-160, 172-179/.
Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) /л.д.172-174/.
Из материалов выплатного дела следует, что ** ААС, действующая на основании доверенности, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая /л.д. 169/.
** АО «СОГАЗ» уведомило ААС о том, что ** осуществлена процедура передачи страхового портфеля договоров комплексного ипотечного страхования, заключенных в отношении обеспечения ипотечных кредитов Банка ВТБ (ПАО). В связи с чем, все права и обязанности по договора комплексного страхования перешли в АО «СОГАЗ» /л.д.182 оборот-183/.
** составлен акт совместного осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имевшего признаки страхового случая по Договору (Полису) страхования №, а также калькуляция № F27038-0007551 (47-25) ... (локальный сметный расчет) /л.д.189-199/.
На основании страхового акта АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение по договору страхования № от ** в размере 439 427,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 204 оборот/.
При таких обстоятельствах, поскольку вина в причинении ущерба имуществу истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд считает возможным взыскать с ААС в пользу ААС денежные средства в размере 342 970,64 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ААС не представлено каких-либо доказательств по существу исковых требований.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу ААС подлежит взысканию с ответчика ААС материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 342 970,64 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 074 руб., с учетом удовлетворения имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ААС к ААС о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ААС, ** г.р., уроженца ..., № №, в пользу ААС, ** г.р., № материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 342 970,64 руб.
Взыскать с ААС, ** г.р., уроженца ..., №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 074 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.