Дело № 2-1752/2023 (2-12687/2022;)

УИД № 35RS0010-01-2022-017651-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 05.08.2013 №, взыскании задолженности за период с 15.06.2017 по 09.09.2022 включительно в размере 144 314,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 086,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором считал взыскание просроченных процентов нарушением условий договора и основанием для отказав удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 280 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,90 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

18.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 вынесен судебный приказ № 2-1261/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 № по состоянию на 14.06.2017 в сумме 240858 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 39066 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 188696 руб. 12 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4248 руб. 28 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 8847 руб. 69 коп.

15.10.2021 вышеуказанный судебный приказ исполнен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2017 на остаток задолженности по основному долгу исходя из установленной договором ставки 22,9 % годовых.

Согласно расчету истца, общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.06.2017 по 09.09.2022 включительно составляет 144 314,67 руб., что составляет проценты. При этом, начисление процентов, как следует из расчета задолженности (л.д. 21), с 16.10.2021 не производилось. Фактически проценты начислены с 15.06.2017 по 15.10.2021 (дата погашения задолженности по судебному приказу/основного долга).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

04.04.2022 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 13.04.2022.

Определением от 01.08.2022 судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление было подано истцом в суд 23.12.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01.08.2022), что соответствует приведенным разъяснениям, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 04.04.2022, следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности Банк имел право на взыскание с ответчика долга по кредиту за период с 04.04.2019, а поскольку срок уплаты процентов наступает с 25.04.2019, Банк имеет право на взыскание долга с ответчика с 25.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 69025,08 рублей ((70292,51 руб. (сумма процентов, начисленная за период с 06.04.2019 (по сроку уплаты 25.04.2019) по 15.10.2021 (дата погашения задолженности по судебному приказу/основного долга) – л.д. 20-21 колонка 28 таблицы (сумма процентов с 1784,90+446,22+535,47+…+383,96)) -7,16 руб. (оплата от 20.07.2022) -1260,27 руб. (оплата от 22.07.2022)).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк 09.08.2022 направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2308,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.08.2013 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 № в размере 69025,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270,75 рублей.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2023.