Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 08 августа 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 08.08.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, трудоспособного, военнообязанного,

судимого приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, уплатившего штраф 10.02.2022г.,

судимого приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием срока

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на удалении 15 км от восточной окраины <адрес>, Чеченской Республики, имеющим абсолютные географические координаты по GPS: 43?56?8?? северной широты и 45?59?58?? восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение годовалого теленка черно-белой масти породы «Симментальская», который находился на свободном выпасе, принадлежащего Потерпевший №1.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обдуманного преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл с целью тайного хищения чужого имущества, на участок местности, расположенный на удалении 15 км от восточной окраины <адрес> Чеченской Республики, имеющим абсолютные географические координаты по GPS: 43?56?8?? северной широты и 45?59?58?? восточной долготы, и действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись, что теленок находится без присмотра, а также отсутствием иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и впоследствии изобличить его в содеянном, тайно похитил годовалого теленка черно-белой масти породы «Симментальская» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 похищенного теленка продал за 25 000 рублей Свидетель №4, а денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственным обвинителем ФИО8 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензии к ФИО2 не имеет, так как ему ущерб возмещен.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Судом также учитываются требования ч.1 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, учитывается судом при назначении наказания и тот факт, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы назначенного приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание - в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд полагает признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.

При этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, к принудительным работам в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Вещественное доказательство: годовалого теленка черно-белой масти (порода «Симментальская»), возвращенного законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов