№ 2-1224/2025 (М-609/2025)
УИД 22RS0069-01-2025-001538-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в жилом доме по ул///, кадастровый номер ..., принадлежащую ответчику с выплатой ему за его 1/5 долю в праве собственности на квартиру в размере 333000 руб. путем размещения денежных средств на депозитном счете Ленинского районного суда г.Барнаула; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за произведенные коммунальные платежи в размере 58866, 32 руб. за период с +++ по +++. В обоснование заявленных требований указано, что ей принадлежит 4/5 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № ... общей площадью 44, 8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по ///, кадастровый .... Право собственности на 4/5 доли в указанной квартире у истца возникло: 1. На 1/5 доли в праве собственности на основании определения президиума Алтайского краевого суда от 06 мая 2003 года дело № 44г-134; 2. На 3/5 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от +++, заключенного между ней и А Итого 4/5 доли в праве собственности на квартиру. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании определения президиума Алтайского краевого суда от 06 мая 2003 года дело № 44г-134. Право собственности у ответчика на спорную квартиру возникло в +++ году, однако он не проживал и не проживает по настоящее время в указанной квартире. Более 20 лет назад ответчик выехал в Германию с намерением там остаться. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, никакой связи с ответчиком нет, попытки розыскать ФИО2 через социальные сети оказались безрезультатными. Участие в содержании квартиры ответчик не принимал и не принимает. С момента возникновения права собственности она полностью содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Принимая во внимание, что спорная квартира состоит из 2-х комнат, 1/5 доля ответчика в праве собственности на квартиру, является незначительной, эту долю невозможно выделить в натуре, ответчик не имеет к своей доле ни какого интереса, что подтверждается его бездействием к имуществу (не несет бремя содержания, не проживает в квартире более 20 лет, вообще никаким образом себя не проявляет), полагает возможным признать право на спорную долю за ней с одновременной выплатой ответчику денежной компенсации рыночной стоимости его 1/5 доли в праве собственности. На дату предъявления иска, рыночная стоимость спорной 1/5 доли в праве собственности на квартиру №... по ул. /// составляет 333000 рублей. В настоящее время она намерена улучшить свои жилищные условия, приобрести квартиру с большей площадью, однако продать свои 4/5 долей по объективной рыночной цене, с учетом полной неопределенности по второму сособственнику (отсутствие сособственника), невозможно. В связи с тем, что местонахождение ФИО2 неизвестно, она полагает возможным признать право собственности на 1/5 доли за собой с момента размещения денежных средств (компенсацию за 1/5 долю в размере 333000 руб.) на депозите Ленинского суда г.Барнаула. Право собственности у сторон на спорную квартиру возникло с +++ года. С указанного периода, бремя содержания объекта недвижимости полностью несет она, в том числе и по содержанию 1/5 доли в праве собственности принадлежащей ответчику, последний никакого участия в расходах не принимает, вместе с тем, участие в ряде расходов на содержание помещения является обязательным для всех сособственников вне зависимости от факта их проживания в квартире. Жилой дом по ул. /// находится под управлением Е, исходя из справки-расчета которого, за период с +++ по +++ оплата обязательных коммунальных платежей произведенных истцом составила 294 331,64руб. На 1/5 долю ответчика приходится 58 866,32руб. (294331,64руб. /5). Оплата ею содержания 1/5 доли ответчика была вызвана объективной необходимостью - избежания возникновения задолженности по квартплате, начисления пени, взыскания задолженности и пени с нее со стороны ТСЖ (солидарная ответственность). В связи с чем, ФИО1 полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а значит и обязанность в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательное сбереженные денежные средства пропорционально 1/5 доли в праве собственности.
В последующем ФИО1 в суд было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором она, ссылаясь на факт непрерывного проживания (более 20 лет) в спорной квартире с несением полного бремени содержания и осуществлением ремонтов, а также открытое и добросовестное пользование всей квартирой как своей собственной, в том числе долей ответчика, так как порядок пользования ответчиком не определен, доли не разделены, интереса к имуществу ответчик не проявляет, изменила основание иска, просит признать за собой право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную в жилом доме по ул. /// края, кадастровый ..., принадлежащую ФИО2, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец пояснила, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за произведенные коммунальные платежи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.
В связи с чем, интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Глотова О.И., назначенная в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что одним из условий для признания права собственности на квартиру по приобретательной давности является открытое владение. Истцом не доказано отсутствие договорных отношений с ответчиком о пользовании ею имуществом с несением бремени его содержания, полагая, что между сторонами было заключено такое соглашение.
Третье лицо ФИО4 пояснил, что приходится истцу <данные изъяты>. Зарегистрирован он в спорном жилье, однако фактически проживает в настоящее время по иному адресу. Его <данные изъяты> ФИО1 с момента вселения и до настоящего времени проживает в квартире № ... по ул. ///, работает учителем в школе рядом с домом. Своего <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) знает плохо, однако когда ему было около пяти лет, его дядя, проживающий в Германии, приглашал их семью в гости. В Германии они гостили около двух недель.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ... по ул. /// зарегистрировано за истцом ФИО1
Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/5 доли) на основании определения президиума Алтайского краевого суда от 06 мая 2003 года и договора купли продажи от 26 ноября 2003 года, заключенного между ней и А, а также ответчику ФИО2 (1/5 доли) на основании определения президиума Алтайского краевого суда от 06 мая 2003 года.
Из содержания выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу с +++ зарегистрирована ФИО1, ФИО2 записан в лицах проживающих, с пометкой «не зарегистрирован».\
Истцом в материалы дела представлена справка Е об у плате коммунальных платежей ... по адресу..., выданной ФИО1, проживающей и оплачивающей коммунальные платежи по указанному адресу (л/с <***>), квартира принадлежит двум собственникам: ФИО1 (4/5), ФИО2 (1/5).
Согласно справке, выданной председателем Е +++ ФИО1 с +++ года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в указанной квартире. Имуществом (квартирой) пользуется с +++ года и по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно. Квартира находится в надлежащем, пригодном для проживания состоянии. За указанный период времени ФИО1 произвела в квартире не менее двух капитальных ремонтов, периодически проводит текущие ремонты жилья. С +++ года и по настоящее время ФИО1 производит все коммунальные платежи своевременно и в полном объеме. Задолженности по коммунальным платежам не имеется.
Свидетели Б, В, проживающие в доме № ... по ул. ///, пояснили, что истец ФИО1 проживает в квартире № ... указанного дома с сыном. Никогда не выезжала из квартиры, пользуется ей, сделала хороший ремонт оплачивает коммунальные платежи, участвует в собраниях ТСЖ. ФИО2 с начала 90-х годов никто не видел.
Нотариусом Г +++ заведено наследственное дело ... к имуществу Д, умершего +++, из содержания которого следует, что с заявлениями на принятие наследства – квартиры ... в доме /// обращались <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6, указав в заявлении адрес проживания: BRD Unterdorfstra?e, 24, 77880 Sasbach, и выразив свое согласие на принятие наследства после смерти <данные изъяты> Д доверив оформление всех документов <данные изъяты> – А в связи с невозможностью приехать в Россию.
В производстве Ленинского районного суда г.Барнаула находилось гражданское дело ... по иску А к ФИО1, ФИО2, Ж о признании членом семьи, признании права собственности, встречному иску ФИО1 к А, Е о признании решения общего собрания недействительным и признании преимущественного права на вступление в члены ЖСК. Согласно материалам дела ФИО2 с 1994 года проживает в Германии. При рассмотрении дела ФИО2, проживающим в Германии, +++ выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он, претендуя (согласно собственноручно написанному заявлению) на одну комнату в квартире по ул. /// доверил представление своих интересов А
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать о неосведомленности ФИО2 о наличии у него права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение ... по ул. /// при наличии судебного спора, в рамках рассмотрения которого он, ввиду отдаленности проживания, выдал доверенность на представление своих интересов как в судебном, так и несудебном порядке.
По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, +++ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится, по вопросу приобретения (признания) гражданства Российской Федерации в управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в установленном законом порядке не обращался, как и по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. По имеющимся учетам МВД России, а также базе данных КД МИД России «Гражданство» сведения о наличии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО6 отсутствуют.
Посольство Федеративной Республики Германия в г.Москва на неоднократные запросы суда о месте жительства (пребывания) ФИО2, сведений о пересечении границы Российской Федерации, иных данных о нем (оформление паспорта, визы) не предоставило, указывая на отсутствие информации.
На отсутствие информации об ответчике также указали Федеральная таможенная служба, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Военный комиссариат Алтайского края.
Истцом в материалы дела представлен отчет З ... от +++, согласно которому рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилую квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: ///, на дату +++ с округлением составляет 333000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам И, с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Какова рыночная стоимость квартиры № ... в /// края на момент проведения экспертного исследования, в том числе стоимость 1/5 доли указанный квартиры.
Согласно заключению экспертов ... от +++ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 3944907 руб., в том числе, 1/5 доли 788981 руб.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом в силу указанных норм права и разъяснений, закон допускает признание права собственности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные и действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является уже то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано, в ходе рассмотрения судом установлено и подтверждено материалами дела ..., что ответчик ФИО2 с 90-х годов (1994 года) проживает в Германии.
Ответчик значится в выписке из домовой книги, составленной на основании поквартирной карточки формы «Б» по адресу: ///, однако регистрации по данному адресу не имеет, не проживает в ней.
Истец, напротив зарегистрирована по спорному адресу и фактически проживает там с +++. Доказательств, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен какой-либо договор (безвозмездного пользования, аренды) суду не представлено.
По пояснениям истца ФИО2 ни разу не приезжал в Россию, судьбой принадлежащей ему доли в квартире (будучи осведомленным о ее наличии, что установлено при разрешении настоящего спора) - никогда не интересовался.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом.
Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, письменные материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет (22 года) пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, правопритязания в отношении спорного имущества (его части) со стороны ответчика либо иных третьих лиц отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение – /// по ///.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12279,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру № ... по ул. /// края (кадастровый ...).
Признать за ФИО7 Н,В, (паспорт ...) право собственности на 1/5 долю квартиры № ... по ул. /// края (кадастровый ...).
Взыскать с Цибориуса А,В, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12279,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.