Гражданское дело № 2-1-243/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Калининск Саратовской области
Калининский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре Ереминой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 339 400 руб. 00 копеек, 6 594 рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15 марта 2022 год произошло дорожно-транпортное происшествие (далее ДТП )с участием 2-х автомобилей: ФИО3, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца по вине ответчика были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ООО «Лидер» №04 от 12 апреля 2022 года составила 339 400 рублей 00 копеек. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, просила взыскать с ответчика полную стоимость причиненных ей убытков.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ответчика, извещенного надлежащим образом, причина неявки которого не известна, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 года в 13 ч. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ФИО3, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.
Собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2
Собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 6.2,6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, имевшем место 15 марта 2022 года с участием указанных автомобилей.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 г.
Согласно представленного истцом заключения эксперта №04 от 12 04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей составляет 339400 рублей 00 коп..
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертиза не оспорена.
Таким образом, с учетом вышеизложенного заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу повреждением автомобиля был причинен ущерб на сумму 339 400 рублей 00 коп., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика, а потому исковые требования истца подлежать удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 339400 (триста тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6594 (шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года
Председательствующий: