УИД 42RS0033-01-2022-000903-22

Дело № 2-1597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.12.2014 г. за период с 22.10.2016 года по 31.12.2021 г. сумму основного долга в размере 222 978,52 руб., проценты за пользование кредитом – 512 747,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых начиная с 01.01.2022 г. по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557,26 руб.

Требования мотивированны тем, что 19.12.2014г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен договор <...>, в рамках которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 242 240,00 рублей, сроком с 19.12.2014г. по 19.12.2019г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5%.

Решением Арбитражного суда <...> от 26.01.2016г. по делу № <...> Б. признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Б. РСБ.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Б. - права (требования) к заемщику КБ «ФИО2.» перечисленном в лоте <...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <...> от 12.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <...> от 19.12.2014г. заключенного с ФИО1

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 22.10.2016г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021г. размер задолженности по кредитному договору <...> от 19.12.2014г. составляет 735,725,79 рублей.

Истец ссылается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности заёмщика ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА» по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма основного долга в размере 222 978,52 руб., проценты за пользование кредитом – 512 747,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о возможности принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не яившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.12.2014г. ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» ЗАО с заявлением на получение кредита наличными.

Данным заявлением ответчик просил перевести ему сумму предоставленного кредита на текущий счет. В случае отсутствия текущего счета ответчик просил открыть текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренного Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

19.12.2014г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <...>, согласно которым истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 242 240,00 руб. под 39,5 % годовых.

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Б. обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях (л.д. 6 оборот).

АКБ «Русславбанк» ЗАО исполнил перед заемщиком надлежащим образом условия договора о предоставлении кредита наличными и осуществил перечисление денежных средств в сумме 242 240,00 руб. на счет ФИО1, что подтверждается движением по счету.

Согласно движения по счету заемщика, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита и в период действия договора.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумму кредита, её перечисление – ответчиком не оспорены.

Согласно Индивидуальных условий, Общих условий договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме 9 307,00 руб. согласно графику платежей.

Однако, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, предоставленных истцом Сведений об исполнении ответчиком иным образом обязательств по договору, суду не представлено, равно как и не представлено сведений об исполнении требований кредитора.

Задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 222 978,52 руб., проценты за пользование кредитом – 512 747,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.

До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При подаче искового заявления был приобщен расчет задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также представлена выписка движения денежных средств по счету данного кредитного договора. Исходя из представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был внесен последний платеж в счет погашения по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начало течения срока исковой давности, необходимо исходить из даты внесения последнего платежа в рамках исполнения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением по данному делу ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, следует, что ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением уже по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о применении исковой давности, то, в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.