УИД № 57RS0022-01-2022-002833-66 Производство № 2-2488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, (дата обезличена) между публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), состоящий из заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто Деньги» (далее по тексту – Условия), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 541 189,19 под 22,4% годовых.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее по тексту – ООО «Дублий», общество) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) (номер обезличен) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) перешло от Банка к обществу.

(дата обезличена) ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) перешло от общества к истцу.

Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 609 841,63 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 455 953,13 руб.; задолженность по процентам по состоянию на (дата обезличена) в размере 153 888,50 руб.; задолженность по процентам в размере 22,4% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку в размере 0,5% с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; а расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298,42 руб. и почтовые расходы.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 28.07.2022 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика о несогласии с наличием задолженности по кредитному договору и применении срока исковой давности к заявленным требованиям, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствии. Также представил уточнение исковых требований, в котором с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, окончательно просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 687 657,03 руб., из которой основной долг – 300 946,52 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 161 755,87 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 161 755,87 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 0,5% от суммы основного долга в день за каждый день просрочки – 63 198,77 руб.; задолженность по процентам в размере 17,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076,57 руб. и почтовые расходы в размере 392,56 руб. Приводил доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления им в адрес ФИО2 уведомления и требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которыми в одностороннем порядке изменены сроки его исполнения, то есть с (дата обезличена).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания последним заявления на предоставление нецелевого кредита и присоединения к Условиям, с которыми он ознакомлен, заключен кредитный договор заключен кредитный договор (номер обезличен)-СС-S-RGJS80-098, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 541 189,19 под 22,4% годовых со сроком возврата до (дата обезличена).

Согласно п. 3 указанного заявления ФИО2 обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (сумма кредита: 541 189,19 срок возврата (дата обезличена) под 17,9% годовых с внесением ежемесячных платежей в сумме 13 715,65 руб., последний платеж (дата обезличена) – 13 715,23 руб.).

При этом в расчет полной стоимости кредита включена страховая премия по договору личного страхования (номер обезличен)-К28(номер обезличен)-145232, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО2, в размере 40 589,19 руб.

Как следует из п. 3.1 Условий (Редакция - 0002), возврат представленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

ФИО2 также был ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся приложением (номер обезличен) к кредитному договору №(номер обезличен)-СС-S-RGJS80-098 и содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей в размере 13 715,65 руб. (последний платеж (дата обезличена) – 13 715,23 руб.) с учетом вышеприведенной процентной ставки.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 было дано ОАО АКБ «Росбанк» письменное согласие на возможную передачу (уступку) прав (требований) Банка, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также с целью возможного привлечения Банком третьих лиц в целях реализации своих прав в качестве кредитора (в том числе взыскания задолженности по кредиту и/или для сопровождения передачи (уступки) прав (требований) по ним).

Установлено, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в то время как ФИО2 в нарушение Условий обязательства по уплате задолженности и процентов по кредитному договору в установленные им сроки не исполнял.

(дата обезличена) между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (об уступке прав (требования) № SG-CS/15/19, согласно п.1.1 которого право требования задолженности с должников, включая ФИО2, перешло от Банка к ООО «Дублий».

В свою очередь, (дата обезличена) между ООО «Дублий» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика, уступленное ПАО «Росбанк», перешло от общества к истцу в общем размере 609 841,63 руб., из которых: основной долг – 455 953,13 руб. и проценты в размере 153 888,50 руб.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его, ИП ФИО1 ссылался на то, что уведомление направленное им в адрес ответчика до настоящего времени последним не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 687 657,03 руб., проценты в размере 17,9% годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

Возражая против заявленных требований ФИО2, не оспаривая представленный ИП ФИО1 расчет суммы задолженности по кредитному договору, просил применить срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Поскольку по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стороны согласовали срок исполнения кредитного договора № (номер обезличен) от 21.03.2012 до 21.03.2017. С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок внесения последнего платежа 21.03.2017.

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО2 представленный ИП ФИО1 расчет суммы задолженности по кредитному договору и факт неисполнения своих обязательств перед кредитором не оспаривал.

Согласно параметрам кредитного обязательства ФИО2 должен был вносить в счет исполнения кредитных обязательств очередные ежемесячные платежи в размере в размере 13 715,65 руб. с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также последний платеж (дата обезличена) в размере 13 715,23 руб.), что им осуществлено не было.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором ИП ФИО1, ссылаясь на заключение вышеуказанных договоров цессии, просил ФИО2 в течение трехсотдневного срока с момента получения настоящего уведомления исполнить свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и оплатить задолженность в общем размере 609 841,63 руб., из которых: основной долг – 455 953,13 руб. и проценты в размере 153 888,50 руб.

Ввиду невыполнения уведомления кредитора о погашении суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 609 841,63 руб., направленного в адрес заемщика (дата обезличена), ИП ФИО1 обратился (дата обезличена) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 495 000 руб., который отменен определением мирового судьи (дата обезличена) в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в Заводской районный суд (адрес обезличен) (дата обезличена), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Несмотря на то, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ на период судебной защиты прервало течение срока исковой давности, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения ст. 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествующий обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа (до (дата обезличена)), то есть по всем повременным платежам по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), предусматривающим обязанность заемщика по возврату кредитных средств в срок до (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ИП ФИО1 об изменении сроков исполнения заемщиком условий кредитного договора путем направления кредитором уведомления (заключительного требования) от (дата обезличена) являются несостоятельными.

По смыслу положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вопреки доводам истца направление в адрес должника требования о возврате непогашенной суммы кредитной задолженности, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по повременным платежам, срок уплаты по которым наступил до его направления.

В связи с чем доводы истца с учетом применения срока исковой давности в указанной части не свидетельствуют о наличии у суда оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и являются несостоятельными.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), предъявленных к ФИО2, отказано по причине пропуска срока исковой давности, то суд приходит к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов