Приговор по делу № 1-237/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-237/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-001840-34)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственных обвинителей Базаевой А.Н., Биряевой А.О., Вавилова Д.П., Исаевой О.Н., Неяскина С.С., Чичаевой А.Н.;

потерпевшего и гражданского истца ФИО10;

подсудимого и гражданского ответчика ФИО15, его защитника – адвоката Усачева В.В.;

при ведении протокола судебного заседания: секретарями Домниной Е.В., Шариной А.И., помощником судьи Казаковой Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 12.12.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 19.04.2023 неотбытая часть наказания в виде 306 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 1 мес. 8 дн. с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 26.05.2023;

имеющего судимости:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 13.06.2023 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 13.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 06.04.2023 и содержащегося под стражей с 07.04.2023 по 02.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО15 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 01:30 час. по 01:45 час. 04.04.2023 ФИО15 находился со своими знакомыми ФИО8, ФИО4 и Лицом-1, а также ранее ему незнакомым ФИО10 около бара «Березка», расположенного в доме № 26 по ул. Энгельса г. Саранска. В этот момент ФИО15 увидел у ФИО10 кошелёк, в котором находились денежные средства. После этого ФИО15, Лицо-1 и ФИО10 переместились на участок местности в 15 м от дома № 11А по ул. Энгельса г. Саранска, где примерно в 01:51 час. этого дня между Лицом-1 и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО15 и Лицо-1 нанесли телесные повреждения ФИО10 отчего тот упал. Находясь в этом же месте, примерно в это же время, у ФИО15 возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств из указанного кошелька, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой умысел, ФИО15 примерно в 01:56 час. этого же дня, в этом же месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО10 и других лиц, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно ударил кулаком своей руки по лицу ФИО10, отчего последний испытал физическую боль, и ФИО15 открыто похитил принадлежащий ФИО10 кошелёк с хранившимися в нем денежными средствами в сумме 33000 руб. и мобильный телефон Samsung Galaxy модели A02s SM-A025F/DS стоимостью 4598,38 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться. Таким образом, ФИО15 причинил своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 37598,38 руб. и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадины лица, поясничной области, в проекции коленных суставов, без вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления признал частично. Из показаний подсудимого следует, что кошелёк, денежные средства и телефон у ФИО10 он не видел. Он ударов потерпевшему ФИО10 не наносил, он лишь пытался разнять дерущихся ФИО2 и ФИО10 При этом, последний ударил его (подсудимого) по ноге. После окончания конфликта, он около проезжей части увидел кошелёк, и чуть далее от него – мобильный телефон, которые, предполагая об их принадлежности потерпевшему, он забрал себе. В кошельке он обнаружил 24100 руб. и банковские карты. Деньги из кошелька он забрал себе, а кошелёк выбросил. Мобильный телефон в последующем он передал ФИО4, а на указанные денежные средства он оплатил номер в бане, приобрёл алкоголь, пообедал в кафе, и часть денег (12000 руб.) передал своему брату ФИО8 Признаёт себя виновным в том, что забрал только мобильный телефон и 24000 руб. В тот вечер он употребил 2-3 бутылки пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился; в последующем он спиртное не распивал.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он в ночное время 04.04.2023, примерно в 1 час., в состоянии опьянения пришёл в магазин «Березка» по ул. Энгельса, чтобы купить воды. Не помнит, купил ли он при этом водку. С кем-то из посетителей магазина у него завязался разговор, а потом он частично оплатил приобретённый ими товар. Затем эти лица позвали его с собой, не исключает, что для распития спиртного, и он с ними перешёл проезжую часть в сторону открытого рынка. Он был одет в джинсовку, в правом кармане которой у него находилось портмоне, а в левом – мобильный телефон. В портмоне у него было 33000 руб. Эти лица стали настойчиво звать его пойти с ними, но он в какой-то момент решил от них уйти. Лица стали тащить его, но он отмахнулся от них; не исключает, что в этот момент мог кого-то из них задеть. Он стал убегать, но его догнали и свалили около проезжей части. Ему стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове. Удары ему наносили не менее двух человек. Он стал закрывать руками карманы, в которых находились кошелёк и мобильный телефон. В момент нанесения ударов лица пытались проникнуть в карманы, но от того, что он их прикрывал, у них не получалось это сделать. Однако в тот момент, когда он стал прикрывать своё лицо, у них всё же получилось из кармана забрать кошелёк и телефон. В этот момент он лежал. После этого избиение прекратилось. В процессе его избиения, мама подсудимого пыталась оттащить нападавших от него, она просила не избивать его. При этом, ей удалось найти его кошелёк, который она ему вернула, но в кошельке денег уже не оказалось. В результате действий нападавших ему были причинены телесные повреждения. В последующем сотрудники полиции вернули ему телефон, но в нём не оказалось СИМ-карты. Ему был причинён общий ущерб в 37598,38 руб. Лиц, избивавших его, он не разглядел, поскольку он закрывался; поэтому не может сказать, кто именно у него забрал кошелёк.

Причинение ФИО10 телесных повреждений подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 45), согласно которой у него обнаружены ушиб мягких тканей головы, ссадины лица, поясничной области, в проекции коленных суставов, не причинившие вреда здоровью; которые причинены тупым твёрдым предметом (-ами); давность их причинения может соответствовать 04.04.2023.

Согласно протоколу (т. 1 л.д. 14) с участием ФИО10 осмотрено место происшествия – участок местности в 15 м от дома № 11А по ул. Энгельса г. Саранска, где со слов потерпевшего ему были нанесены телесные повреждения и похищено его имущество; осмотрены находящиеся на этом участке торговые ряды, где со слов ФИО10 до нанесения ему телесных повреждений он с неизвестными лицами распивал спиртные напитки.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 37), у потерпевшего ФИО10 изъято портмоне; упаковочная коробка от мобильного телефона, товарный чек, которые протоколами осмотров (т. 1 л.д. 146, 203) осмотрены. Согласно чеку и упаковочной коробке, телефон Samsung Galaxy модели A02s SM-A025F/DS чёрного цвета, приобретён 08.08.2021 за 10390 руб. Портмоне чёрного цвета, внутри которого ничего не обнаружено.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 172) остаточная стоимость вышеуказанного мобильного телефона на 04.04.2023 составляет 4598,38 руб.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает охранником торгового комплекса по ул. Энгельса, д. 26 г. Саранска. За время своего дежурства он драки не видел, очевидцем преступления не являлся. В ходе предварительного расследования сотрудники полиции изъяли у него видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 11) у свидетеля ФИО1 изъят СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании № 26 по ул. Энгельса г. Саранска, которая, согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 63), осмотрена.

Из содержания видеозаписи, непосредственно просмотренной в судебном заседании, следует, что в объективе камеры отражена обстановка на парковочной стоянке автомобилей около бара «Березка» по ул. Энгельса, д. 26 г. Саранска (со слов подсудимого ФИО8, вход в бар отображается в правом верхнем углу экрана). На противоположной стороне проезжей части дороги по ул. Энгельса располагаются магазины «Магнит» и «ВкусВил», слева от которых располагаются открытые торговые ряды (верхняя часть экрана). Согласно записи, к автомобильной стоянке подходит мужчина (со слов ФИО8 – потерпевший ФИО10), одетый в джинсовую куртку синего цвета, футболку светлого цвета, штаны тёмного цвета и движется по стоянке и заходит в бар, около которого, со слов ФИО8, располагаются последний со своими друзьями (время записи 01:22:56 - 01:24:18 04.04.2023). Затем потерпевший ФИО10 выходит из бара (время записи 01:30:02), и встаёт на парковочной площадке около бара, рядом с которым находятся ФИО15 (как указал сам подсудимый, одет в чёрную куртку, на спине которой в нижней части имеется надпись белого цвета «Найк»), а также его брат ФИО8 и друзья ФИО2 и ФИО4 Затем, ФИО10 начинает движение по парковочной площадке (01:38:58) и останавливается около столба (центр экрана, 01:39:45). При этом подсудимый, его брат и друзья остаются около входа в бар «Березка», после чего подсудимый догоняет ФИО10 около данного столба (01:39:39 – 01:39:56). Через некоторое время подсудимый (мужчина в чёрной куртке с надписью «Найк») и потерпевший (мужчина в футболке светлого цвета и куртке синего цвета) возвращаются ко входу в бар (01:40:20 – 01:40:50). Далее четверо мужчин друг за другом начинают переходить проезжую часть ул. Энгельса в направлении расположенного в <...> «Магнит» (01:43:28), со слов подсудимого этими мужчинами являются он сам, ФИО4, ФИО2 и ФИО8 При этом из записи следует, что первым идёт ФИО15 (одет в чёрную куртку с надписью белого цвета внизу задней её части, 01:43:31). При этом, ФИО10 остаётся около входа в бар «Березка», но через некоторое время за ним возвращается именно ФИО15 (мужчина одетый в чёрную куртку, в нижней части которой имеется надпись белого цвета) и вместе с ФИО10 также переходят проезжую часть дороги (время записи (01:44:35 - 01:45:00). Затем все указанные мужчины подходят к открытым торговым рядам и скрываются за ними (отображены в верхней левой части экрана). При времени записи в 01:49:15 из-за торгового ряда появляются двое мужчин, один из которых падает, а второй – наклоняется над упавшим. Затем из-за торговых рядов появляется третий мужчина (01:49:27) и подходит к двум первым и наклоняется, после чего к ним подходит ещё один мужчина (01:50:17). Затем мужчина, одетый в светлую футболку и синюю джинсовку (потерпевший ФИО10) поднимается и направляется в сторону проезжей части по ул. Энгельса (01:50:56), однако около парковочного кармана его догоняет мужчина в чёрной куртке с надписью в нижней части белого цвета (01:51:08) и в процессе перемещения по парковочному карману напротив магазина «ВкусВил» производит движения своими руками в область головы потерпевшего (01:51:12). Далее к ним подбегает третий мужчина (01:51:30), после чего они перемещаются по парковочному карману и все втроём наклоняются, что далее происходит – из-за удалённости лиц о видеокамеры различить невозможно. При времени записи в 01:53:10 - 01:53-27 из торговых рядов появляется мужчина, который посмотрев сторону трёх мужчин, вновь скрывается за торговыми рядами. Далее указанные трое мужчин поднимаются (01:54:53) и перемещаются по этому же парковочному карману. При времени записи в 01:54:57 появляется женщина (в левой части экрана), идущая по проезжей части ул. Энгельса, одетая в верхнюю одежду светлого цвета (01:55:06) и направляется к указанным трём мужчинами, из которых двое удерживают мужчину, одетого в светлую футболку. При этом, один из мужчин производит движение своей рукой в область головы потерпевшего, отчего тот падает, и затем этот мужчина наносит не менее двух ударов ногой по лежащему на земле мужчине, одетому в светлую футболку (с учётом последующего перемещения мужчины, который нанёс эти удары, следует, что он был одет в чёрную куртку, в задней части которой имелась надпись белого цвета также (01:55:30 - 01:55:39); к этому времени к ним подбегает указанная женщина (01:55:33), которая не даёт подойти к лежащему потерпевшему мужчине одетому в чёрную куртку с надписью белого цвета, одновременно с этим второй мужчина наносит несколько ударов ногой по потерпевшему (01:56:06), а затем мужчина в чёрной куртке с надписью белого цвета вновь наносит удар ногой по лежачему потерпевшему. При времени записи 01:56:30 в кадре появляется одетый в светлые брюки мужчина, который выбегает из-за торговых рядов и направляется к группе вышеуказанных лиц; когда он к ним подбегает, потерпевший встаёт и начинает убегать от этого парковочного кармана (01:56:43), но мужчина в чёрной куртке с белой надписью догоняет его в дальнем углу парковочного кармана и удерживает, после чего потерпевший падает. К этому месту подходят все вышеуказанные лица; что между ними происходит, различить не представляется возможным из-за удалённости и того, что лица закрывают друг друга. При времени записи 01:58:00 один из мужчин, одетый в чёрную куртку, производит движения ногой в направлении сверху вниз в место, где лежит потерпевший. В 01:58:55 указанное место покидает мужчина, одетый в светлые брюки. В 01:59:42 к данному месту подъезжает трактор коммунальной службы, к которому направляется вышеуказанная женщина, после чего от этого места, пока её нет рядом, отходит один из мужчин, а второй мужчина в чёрной куртке наклоняется над лежачем потерпевшим (у этого мужчины на куртке имеется белая надпись, что следует из последующего его перемещения) и затем отходит от него (02:00:08) в тот момент, когда к этому месту подъезжает трактор, загородивший обзор места происшествия. При времени записи 02:03:00 от данного места отъезжает трактор, и указанное место покидают все мужчины, за исключением потерпевшего, который остаётся лежать, после чего встаёт, идёт к торговым рядам, куда ушли все указанные выше лица, и скрывается из поля обзора камеры.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в баре «Березка»; было такое, что в начале апреля 2023 г. братья ФИО8 покупали в баре пиво, которое распили; минут через 40 она увидела как около дороги рядом с магазином «Магнит» по ул. Энгельса лежит потерпевший, а ФИО15 и ещё один человек пытались нанести ему удары ногами; самих ударов она не видела.

Однако из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на парковочной стоянке около магазина «ВкусВил» по ул. Энгельса, д. 11А г. Саранска она видела как ФИО15 и ещё один молодой человек наносил удары ногами и руками по разным частям тела неизвестного мужчины. Затем она увидела, как женщина, одетая в куртку светлого цвета, пыталась разнять дерущихся.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО15, (т. 1 л.д. 97), которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в 01:30 час. 04.04.2023, когда он, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 около входа в бар «Березка», расположенного по ул. Энгельса, д. 26 г. Саранска, распивали спиртное, к ним подошёл одетый в синюю джинсовую куртку мужчина, до этого вместе с ним заходивший в этот бар. Мужчина стал с ними беседовать. В ходе беседы мужчина случайно показал свой кошелёк, когда его проверял, вытащив из внутреннего кармана своей куртки; при этом он (подозреваемый) заметил в кошельке большую сумму денег, и в этот момент у него возник умысел на их кражу, однако он не знал как это лучше сделать. Через некоторое время мужчина решил уйти и направился в сторону магазина «Евроспар», однако он (ФИО15) остановил его, поскольку хотел похитить у него деньги. Примерно в 01:45 час. этого дня они решили распить спиртное около торговых палаток рядом с магазином «ВкусВил» по ул. Энгельса, д. 11А г. Саранска. В этом месте между мужчиной и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул мужчину в плечо, а мужчина ударил ФИО2, отчего тот упал. После удара мужчины, он (ФИО15) решил использовать данный конфликт в свою пользу с целью хищения у него денег. С этой целью он совместно с ФИО2 стали избивать мужчину, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела. Мужчина попытался уйти, но он (подозреваемый) догнал его около парковочного островка рядом с данным магазином, взял его за куртку и не отпускал. После этого к ним подбежал ФИО2, с которым он уронили мужчину и снова стали его избивать. В это время к ним подбежала его мама ФИО9, которая вместе с ФИО4 стали их разнимать. Однако он (ФИО15) не мог остановиться, поскольку хотел из внутреннего кармана мужчины украсть кошелёк с деньгами. В какой-то момент, когда мужчина лежал на земле и прижимал руками карманы куртки, где лежал кошелёк, он присел на колени, держа его за грудь, и специально нанёс мужчине один удар кулаком по носу мужчины, чтобы тот убрал руки с карманов и схватился за лицо. После этого мужчина перестал сопротивляться, а он спокойно вытащил из внутреннего кармана куртки мужчины кошелёк и положил в свой карман. В этом же кармане находился мобильный телефон «Самсунг», который он тоже украл. Мужчина видел его действия и говорил: «Не надо». После этого, он быстро направился в сторону дома № 74 по ул. Попова г. Саранска, где вынул из кошелька все деньги и положил в свой карман, а кошелёк выкинул. Всего денег было 24000 руб. Затем к нему подошли ФИО8 и ФИО4, которым он предложил сходить в сауну. Он за 3500 руб. оплатил номер и купил алкоголь. Примерно в 10 час 04.04.2023 он сказал ФИО4, что необходимо отдать ФИО5 12000 руб., у которого занимал его брат ФИО8, и рассказал, что он (подсудимый) похитил у избитого им мужчины деньги и телефон из кармана. При этом он передал ФИО8 12000 руб., а ФИО4 – телефон «Самсунг». Затем, ФИО8 вернул долг ФИО5; в кафе они пообедали, за что он заплатил 1500 руб., а также он сделал букмекерскую ставку на 2000 руб. Оставшиеся деньги он потратил на алкоголь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 109) подозреваемый ФИО15 указал на участок местности в 15 м от дома № 11А по ул. Энгельса г. Саранска, пояснив, что в этом месте он 04.04.2023 нанёс телесные повреждения ФИО10, после чего открыто похитил у него 33000 руб. и мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 198) осмотрена изъятая в соответствии с протоколом выемки (т. 1 л.д. 114) у ФИО15 куртка. Данная куртка изготовлена из материала чёрного цвета, с капюшоном; на оборотной стороне куртки имеется логотип Nike белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что 04.04.2023 он, ФИО15, ФИО8 и ФИО2 распивали спиртное в кафе «Березка». В последующем между ФИО2 и неизвестным мужчиной возник конфликт, в ходе которого мужчина ударил ФИО2, и произошла драка. ФИО15 участия в драке не принимал, а лишь разнимал дерущихся. Он (ФИО4) и ФИО8 в это время стояли в стороне, потом он также разнял дерущихся. Затем пришла ФИО8, к этому времени драка уже заканчивалась. Он не видел, чтобы ФИО15 ударял мужчину и забирал у него имущество. Потом он, ФИО8 и ФИО15 продолжили отдыхать и направились в баню. Кто оплатил баню, он не помнит. На следующий день ФИО8 передал ему какой-то телефон, который он в свою очередь передал своему знакомому. Что это был за телефон, он не знает, ФИО8 ему не пояснял.

Однако из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 01 час. 04.04.2023 он встретился со своими знакомыми ФИО2, ФИО8 и ФИО15 (был одет в куртку чёрного цвета с логотипом «Найк» белого цвета). По внешнему виду ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они направились в бар «Березка» по ул. Энгельса г. Саранска, около которого примерно в 01:25 час. они встретили незнакомого мужчину, находившегося в состоянии опьянения. В баре ФИО2 купил напитки, часть стоимости которых оплатил этот мужчина. Около бара они стали распивать спиртное, и к ним подошёл этот мужчина, который через несколько минут захотел уйти, но его остановил ФИО15, после чего они вернулись к бару и продолжили разговор. Примерно в 01:45 час. он, ФИО8 и ФИО2 решили распить спиртное около торговых палаток рядом с домом № 11А по ул. Энгельса г. Саранска, а мужчина остался около бара. Однако ФИО15 вернулся к мужчине и потом они вдвоём подошли к торговым палаткам. В этом месте у этого мужчины произошла ссора с ФИО2, в ходе которой последний толкнул мужчину, а тот ударил ФИО2 и последний упал. Он (ФИО4) поднял ФИО2 и тот вместе с ФИО8 стали бить мужчину ногами и руками по различным частям тела. Он (ФИО4) пытался их разнять, но у него не получилось. Мужчина попытался уйти, но около парковочного островка по этому адресу ФИО15 догнал его и стал удерживать. К ним снова подбежал ФИО2, и с ФИО15 вновь стали избивать мужчину. В это время прибежала мама ФИО8 и стала разнимать дерущихся. Затем он увидел, как ФИО15 встал на колени около лежащего мужчины и руками что-то взял у него, положил в карман, резко встал и направился в сторону дома № 74 по ул. Попова г. Саранска. Он и ФИО8 догнали ФИО15, который предложил пойти в сауну, хотя до этого момента тот говорил, что у него нет денег. Утром 04.04.2023 ФИО15 сказал, что ему нужно отдать долг в 12000 руб.; пояснив, что он забрал в ходе драки у мужчины деньги и мобильный телефон. При этом он передал ему (ФИО4) мобильный телефон Samsung A02S, сказав, что он ему не нужен. Примерно в 12 час. этого дня братья ФИО8 встретились с ФИО5, которому ФИО8 передал 12000 руб.; затем они пообедали в кафе, обед оплатил ФИО15, а потом ФИО15 в букмекерской конторе сделал ставку. Вечером этого дня он (ФИО4) взял у своего знакомого ФИО12 в долг 500 руб., оставив в залог вышеуказанный мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 72) с участием свидетеля ФИО4 осмотрена вышеуказанная видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО1. При этом ФИО4 пояснил, что в мужчине, одетом в джинсовую куртку, он опознает мужчину, которому ФИО2 и ФИО15 нанесли телесные повреждения; в молодом человеке, одетом в чёрную куртку с логотипом белого цвета «Найк», он опознает ФИО15; человека, одетого в светлую куртку, он опознает ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что весной 2023 г. к нему приходил его знакомый ФИО4, который оставил у него мобильный телефон «Самсунг». На следующий день этот телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Чей это был телефон, он не знает; ФИО4 об этом не рассказывал.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 58) у свидетеля ФИО12 изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A 02 S чёрного цвета, который протоколом осмотра (т. 1 л.д. 143) осмотрен. При этом СИМ-карты в телефоне не обнаружено.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что 04.04.2023 он, ФИО15, ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное около магазина «Березка» по ул. Энгельса, д. 26. К ним подошёл мужчина, одетый в светлую футболку и джинсовую куртку, с которым они стали беседовать, а потом решили вместе распить спиртное. Они перешли проезжую часть ул. Энгельса. В какой-то момент между ФИО2 и этим мужчиной возник конфликт, в ходе которого мужчина ударил ФИО2, и произошла драка. В этот момент ФИО15 стал их разнимать и растаскивать, а мужчина ударил ФИО15 по ноге. Мужчина решил уйти, но ФИО2 и подсудимый пошли за ним, и напротив магазина «Березка» между ними произошла драка, но кто и кому наносил удары, он пояснить не может. Во время драки все упали. В какой-то момент к этому месту подошла его мать и их стала разнимать; ей помогал в этом ФИО4. Он не видел, чтобы ФИО15 наклонялся над мужчиной и поднимал какие-либо предметы. После того, как разняли дерущихся, он, ФИО15, ФИО2 и ФИО4 ушли, а мужчина остался на месте драки. В дальнейшем брат ему не рассказывал, откуда у него появились деньги; он потом рассказал, что где-то нашёл телефон, который затем передал ФИО4.

Однако из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 177), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по своему содержанию и описанию событий они являются аналогичными вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО4, данных тем на предварительном следствии. При этом свидетель также пояснял, что в ходе словесной ссоры ФИО2 первым толкнул мужчину, после чего тот ударил ФИО2; затем ФИО2 и ФИО15 стали бить мужчину; что мужчина попытался уйти, но ФИО15 остановил его и стал удерживать за куртку, а затем снова с ФИО2 стали его избивать; что в какой-то момент ФИО15 встал на колени около лежащего мужчины, а потом резко встал и направился в сторону дома № 74 по ул. Попова г. Саранска; после чего он, ФИО15 и ФИО4 направились в сауну; за которую расплачивался подсудимый; что утром ФИО15 рассказал ему и ФИО4, что деньги и телефон он украл у избитого им мужчины; при этом телефон он передал ФИО4, а 12000 руб. передал ему (свидетелю) для возврата долга ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61), оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 12 час. 04.04.2023 к нему приходил его знакомый ФИО8, который вернул ему долг в 12000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в 02:10 час. 04.04.2023 она возвращалась с работы. Около магазина «ВкусВил» по ул. Энгельса, д. 11А г. Саранска она услышала шум драки; в этом месте она увидела своего сына ФИО15 и ФИО2, которые громко разговаривали с потерпевшим ФИО10 Недалеко от них стояли ФИО8 и ФИО4. Она увидела, как ФИО10 упал (почему – она не знает). В этот момент она подбежала к ним и разогнала их, она не видела, чтобы кто-то из них наносил кому-либо удары. Она видела лишь как ФИО10 толкнул ФИО2, отчего они оба упали. В последующем ФИО10 стал искать свой кошелёк и телефон. Недалеко от этого места она нашла его кошелёк и отдела ему; он осмотрел кошелёк, но денег в нём не обнаружил, пояснив, что у него было 33000 руб. При каких обстоятельствах у него пропали вещи, он не говорил. В последующем она разговаривала с потерпевшим, который пояснил, что сам спровоцировал ссору, но не помнит, кто его бил.

Однако из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 181), оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда она подбежала к месту происшествия, она увидела, как ФИО15 и ФИО2 наносят лежащему на земле мужчине удары руками и ногами по разным частям тела. Побежав, она попыталась разнять драку, которую также попытался разнять ФИО4. В какой-то момент все разбежались, а мужчина остался лежать на земле. Впоследствии она узнала, что его зовут ФИО10, на его лице была кровь и ссадины. Он сказал, что молодой человек украл у него 30000 руб. и мобильный телефон. Он также сообщил, что в кошельке у него было 33000 руб. По пути следования во двор дома № 11А по ул. Энгельса около мусорных контейнеров она обнаружила на земле кошелёк. ФИО10 сказал, что этот кошелёк принадлежит ему. Проверив его, он сообщил, что из кошелька украли 33000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ранее она сожительствовала с подсудимым ФИО15 Вместе с матерью подсудимого – ФИО9 - в конце апреля 2023 г. она встречалась с потерпевшим по поводу произошедшего конфликта. В ходе разговора ФИО10 сообщил, что он не помнит, что произошло и не смог ничего пояснить, говорил, что его били двое, но лиц он не запомнил; он сообщил, что у него украли 33000 руб., которые находились в кошельке.

Оценивая вышеприведённые доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО15, данных ими на предварительном следствии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать их недопустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО15, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 не подтвердили показания, изложенные в протоколах их допросов на предварительном следствии. При этом:

свидетель ФИО4 заявил, что он был задержан сотрудниками полиции и двое суток провёл в отделе полиции; что следователь дала подписать ему уже готовые протоколы допроса; такие показания он не давал; он оговорил подсудимого;

свидетель ФИО8 заявил, что сотрудниками полиции на него было оказано физическое и психологическое давление; его не допрашивали; протокол допроса он не читал, а просто расписался в нём, поскольку ему пообещали, что он пойдёт домой; он имел возможность прочитать протокол, но не стал этого делать; кто на него оказывал давление, он не знает;

свидетель ФИО9 заявила, что протокол допроса она не читала; протокол был уже подготовлен следователем, и она лишь подписала его; вопросов следователь ей не задавала; замечаний к протоколу у неё не было;

свидетель ФИО3 пояснила, что показания, изложенные в протоколе, не дали ей прочитать; протокол она не читала и просто его подписала; показания уже были записаны;

подсудимый ФИО15 показал, что примерно в 16 час. 04.04.2023 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где его продержали двое суток, ничего не говоря. Оставшиеся у него 2000 руб. он передал сотруднику полиции, но деньги ему не вернули. По составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении мировой судья назначил ему наказание в виде административного ареста; после чего его вновь доставили в отдел полиции №3, где 05.04.2023 сотрудники полиции надели ему на руки наручники и нанесли удары, поскольку их не устроили его показания о произошедшем. При этом они требовали от него подписать показания. В связи с нанесением ему побоев он вынужден был подписать показания у следователя ФИО7, при этом адвокат отсутствовал. ФИО7 он рассказал о действиях сотрудников полиции. Фамилии и имена сотрудников полиции он не знает, они не были в форменной одежде.

Вышеприведённые доводы указанных свидетелей и подсудимого об оказании на них со стороны сотрудников полиции незаконного воздействия с целью дачи показаний, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) следует, что она осуществляла производство предварительного следствия в отношении ФИО15, которого допрашивала в качестве подозреваемого. Допрос последнего проводился путём свободного рассказа в присутствии защитника, который присутствовал на протяжении всего допроса. ФИО15 был ознакомлен с протоколом допроса; пояснений и дополнений по существу показаний не возникло. При допросе, кроме неё, защитника и подозреваемого никого не было. Психологическое или физическое давление на ФИО15 с целью дачи признательных показаний она не оказывала, кто-либо в её присутствии такого воздействия на ФИО15 не оказывал. Последней не сообщал ей об оказанном в отношении него незаконном воздействии, жалоб не высказывал. При проверке показаний ФИО15 на месте преступления также был защитник; ФИО15 добровольно давал показания и указывал на место совершения преступления; жалоб на сотрудников и на состояние здоровья не высказывал. После ознакомления ФИО15 с данным протоколом, от него заявлений и замечаний не поступало. При повторном допросе ФИО15 заявил, что в отношении него было оказано незаконное воздействие, что было зафиксировано в протоколе, и в связи с чем она выделила в отдельное производство данную информацию и направила в Следственный комитет. Также она допрашивала ФИО4, ФИО8, ФИО9, после разъяснения им прав свидетелей, после чего они были ознакомлены со своими показаниями, которые записывались с их слов. Показания они давали добровольно. Какое-либо давление на них оказывалось, жалоб они не высказывали. Ознакомившись с показаниями, они подтвердили, что данные показания соответствуют действительности, после чего подписали протоколы.

Из показаний свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) следует, что подсудимый ФИО8 ему знаком в связи с тем, что тот проходил по материалу проверки о совершении противоправных действий. ФИО15 находился у него в кабинете, пока ждали адвоката. Данным материалом он не занимался. Он физическое или психологическое давление на подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО8, ФИО3 не оказывал; жалоб от них на действия сотрудников полиции ему не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО13 (<данные изъяты>) следует, что подсудимый ФИО8 ему знаком в связи с тем, что тот проходил по материалу проверки о совершении противоправных действий. В рамках данного дела он изымал видеозапись. В отношении ФИО15 он какого-либо давления не оказывал. ФИО8 ему также знаком, он его видел в день задержания подсудимого в отделе полиции. ФИО15 ему денежные средства не передавал.

Согласно постановлению старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК России по РМ ФИО14 (<данные изъяты> от 15.06.2023 по результатам проверки сообщения об оказании со стороны сотрудников полиции психологического и физического давления на ФИО15 с целью склонения к даче показаний, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18 у суда не имеется. Из вышеприведённых протоколов допросов подсудимого ФИО8 в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте преступления, протоколов допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 следует, что они в полной мере соответствуют требованиям УПК: допросы указанных лиц проводились следователем после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (в отношении свидетелей); разъяснения свидетелям ФИО8 и ФИО9 и подозреваемого права не свидетельствовать против себя самих и своих близких родственников, положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Из протоколов допросов следует, что они допрашиваемые лица с ними ознакомились лично, замечаний, заявлений и жалоб от них не поступило, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемых лиц.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие объективных сведений о нарушении при допросах требований УПК РФ, суд принимает в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления вышеприведённые показания ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9, данные ими именно на предварительном следствии.

При этом суд учитывает, что именно показания указанных лиц на предварительном следствии в полной мере согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшего ФИО10, а также видеозаписью.

Суд также учитывает, что при допросе ФИО15 присутствовал его защитник; показания подсудимым давались добровольно, показания были прочитаны им лично и замечаний к достоверности изложенных в протоколе показаний от него не поступало.

Изменение в судебном заседании указанными лицами своих показаний относительно описания преступления, как считает суд, вызвано стремлением подсудимого ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а его знакомой (ФИО3), друга (ФИО4) и близких родственников (ФИО8 и ФИО9) – помочь подсудимому в этом.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что при беседе с потерпевшим ФИО10 тот не помнил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, не свидетельствуют о недопустимости показаний последнего. В судебном заседании потерпевший ФИО10 был непосредственно допрошен, дал последовательные показания суду, которые являются относимыми и согласующиеся с иными вышеприведёнными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, признанные судом допустимыми, судом оцениваются в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами. Совокупность таких доказательств является достаточной для признания ФИО15 виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как установлено судом на основании вышеприведённых доказательств, подсудимый ФИО8 с целью хищения имущества умышленно нанёс удар кулаком руки по голове потерпевшего ФИО10, после чего открыто, то есть на виду самого ФИО10, похитил у него кошелёк с денежными средствами в сумме 33000 руб. и мобильный телефон, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Характер действий подсудимого ФИО8, обстоятельства совершения им преступления, по завладению имущества потерпевшего свидетельствуют о том, что он действовал открыто, не скрывая свои противоправные действия.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, а чужое имущество подобрал с земли, опровергаются его же собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что подсудимый после нанесённого удара вытащил из его одежды имущество. В своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО4 также показывал, что подсудимый после избиения потерпевшего «руками что-то взял у него и положил себе в карман». При этом из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО4 следует, что ФИО15 в последующем рассказал, что именно он похитил деньги и телефон у потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что на видеозаписи не представилось возможным детально рассмотреть все действия ФИО15, Лица-1 и ФИО10 во время их перемещения и нахождения на парковке в районе дома № 11А по ул. Энгельса г. Саранска и сам факт изъятия подсудимым имущества у потерпевшего, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления. Напротив, указанная видеозапись, в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО8 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО4, подтверждает обстоятельства открытого хищения чужого имущества.

Доводы стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшего ФИО10, так как последний сам подошёл к подсудимому и его компании, а затем спровоцировал драку, являются необоснованными.

Из представленной видеозаписи чётко видно, что именно подсудимый ФИО8 возвращал потерпевшего к своей компании, а затем сопроводил его до торговых рядов. При этом из показаний подсудимого, свидетелей ФИО4, ФИО8 следует, что именно ФИО2 первым стал бить мужчину. Кроме того, из показаний ФИО19 на предварительном следствии следует, что данный конфликт он решил обратить в свою пользу, чтобы завладеть имуществом потерпевшего, в связи с чем вместе с ФИО2 стал избивать ФИО10.

Доводы подсудимого о то, что в найденном им кошельке находилось лишь 24000 руб., а не 33000 руб., хищение которых ему вменяется, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего о нахождении в кошельке именно 33000 руб., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6 о том, что со слов потерпевшего в кошельке была именно сумма в 33000 руб. Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО8 также пояснял, что он нанёс ФИО10 телесные повреждения, после чего открыто похитил у него 33000 руб. и телефон.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашёл своё подтверждение, так как ФИО15 применил в отношении потерпевшего ФИО10 насилие, не опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу последнего, что повлекло причинение ФИО10 физической боли и телесных повреждений, без вреда здоровью. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение именно насилия, не опасного лишь для здоровья потерпевшего.

В связи с этим действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО15, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

ФИО15 имеет постоянное место жительства, по которому жалоб со стороны соседей не поступало (т. 2 л.д. 44, 49), согласно представленным в судебном заседании характеристикам председателя МКД, жалоб на поведение ФИО15 за время его проживания по <адрес>, не поступало, характеризуется положительно. Сведений о трудоустройстве ФИО15 суду не представлено; <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 34-35); является военнообязанным, проходил военную службу (т. 2 л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением (п. «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частично признание в судебном заседании вины в совершении преступления, и полное признание вины на предварительном следствии; положительные характеристики личности по месту жительства; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Безусловных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО15 пояснил, что в состоянии опьянения, несмотря на выпитое спиртное – бутылку пива перед началом конфликта с потерпевшим, не находился;.

как следует из показаний ФИО15, данных им в качестве подозреваемого, у него не выяснялось, находился ли он в состоянии опьянения, а также в каком количестве он употребил спиртное, повлияло ли состояние опьянения на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, наличие самого факта распития спиртного не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

ФИО15 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию; настоящим приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив (т. 2 л.д. 97).

В связи с этим наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу о назначении ФИО15 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания не смогут в должной мере повлиять на его исправление, с учётом данных о его личности, который ранее судим за совершение преступления против собственности; совершил новое преступление спустя менее четырех месяцев после его осуждения. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО15 При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не даёт суду правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения ФИО15 преступления, в том числе в ночное время, и данных о его личности, суд считает, что в целях надлежащего его исправления и предупреждения совершения новых преступления ФИО15 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ограничения свободы суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО15 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом материального положения осужденного суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО15 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осаждаемому к лишению свободы за тяжкое преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО15 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.08.2023.

Назначаемое наказание, негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний не трудоустроен; <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения ФИО15 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения ФИО15 под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачёту время задержания и содержания ФИО8 под стражей с 06.04.2023 (т. 1 л.д. 117) до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 33000 руб. (т. 1 л.д. 238).

Судом установлено, что преступными действиями ФИО15 потерпевшему ФИО10 причинён имущественный вред на общую сумму 37598,38 руб. путём хищения денежных средств в сумме 33000 руб. и мобильного телефона стоимостью 4598,38 руб. К моменту разрешения гражданского иска потерпевшему мобильный телефон был возвращён; а подсудимым в счёт возмещения вреда потерпевшему переданы 33000 руб.

С учётом возмещения потерпевшему имущественного вреда в пределах заявленных исковых требований, гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев; установив ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО15 будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО15 за совершение преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.08.2023, окончательно ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев; установив ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО15 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения ФИО15 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО15 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания ФИО15 под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО15 33000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

СD диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

упаковочную коробку от телефона, товарный чек, портмоне, мобильный телефон, - оставить у потерпевшего ФИО10, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

мужскую куртку черного цвета с надписью белого цвета Nike – возвратить осужденному ФИО15

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО15 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин