Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 05 августа 2024 г. ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 49 900 руб. на срок по 04 декабря 2024 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292,8% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от 06 марта 2025 г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей, был отменен 15 мая 2025 г. по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № от 05 августа 2024 г. за период с 05 августа 2024 г. по 14 января 2025 г. в размере 104 463,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что уже оплачена вся сумма долга и часть суммы процентов всего в размере 68 592,77 руб., фактический долг составляет 45 977,63 руб. Полагает, заявленную к взысканию сумму процентов чрезмерно завышенной, приводящей к необоснованной выгоде кредитора, просит ее уменьшить, как уменьшить и сумму подлежащей уплате госпошлины.

Исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2024 г. между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 04 декабря 2024 г. и уплатить 0,8% в день (292,8% годовых).

Договор №, как следует из его содержания, подписан Заемщиком – ФИО1 и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от 05 августа 2024 г. сумма займа в размере 49 900 руб. получена ФИО1

Таким образом, заключив с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Из содержания искового заявления следует, что за весь период действия договора ответчиком сумма задолженности не погашалась.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, в настоящем случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, что им были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору микрозайма.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского займа № был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 49 900 руб. были переданы истцом ответчику, однако, ответчик срок, установленный договором от 05 августа 2024 г. для возврата долга, нарушил, сумму займа Займодавцу не вернул, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга, не представил.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05 августа 2024 г. в размере 104 463,36 руб., из которых: основной долг в размере 49 900 руб., проценты за период с 05 августа 2024 г. по 14 января 2025 г. в размере 54 563.36 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 133,90 руб.

Из материалов дела видно, что ООО МКК «КВ Деньги Людям» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05 августа 2024 г. в размере 114 570,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218,56 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 15 мая 2025 г. судебный приказ № от 06 марта 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа № от 05 августа 2024 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Истец указывает, что в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 службой судебных приставов было удержано 10 107,04 руб., в связи с чем к взысканию заявлена сумма всего в размере 104 463,36 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства о произведенных удержаниях денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № всего в размере 68 592,77 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, ответчик не оспаривает наличие задолженности, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере основного долга 45 977,63 руб. (114 570,40 руб. (всего предъявленных к взысканию) – (минус) 68 592,77 руб. (удержанных в рамках исполнительного производства по судебному приказу) = 45 977,63 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ФИО1 о чрезмерности заявленного к взысканию размера процентов по договору займа и необходимости его уменьшения судом являются несостоятельными, не основанными на законе.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского займа № от 05 августа 2024 г. определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 292,8% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 292,8% годовых соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 45 977,63 руб. Оснований для удовлетворения этих требований в большем размер, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2 218,56 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 915,34 руб.

В своем заявлении представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска. Препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем действительный размер подлежащей уплаты истцом госпошлины составил 4 133,90 руб., который соответствует размеру заявленных требований.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 45 977,63 руб., с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,46 руб.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате пошлины и делится на размер заявленных требований) 45 977,63 руб. х 4 133,90 / 104 463,36 = (получается пропорция) 1 819,46 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 819,46 руб.

Правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца сумму госпошлины по мотиву его тяжелого материального положения не имеется, в связи с чем это ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «КВ Деньги Людям» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 05 августа 2024 г. за период с 05 августа 2024 г. по 14 января 2025 г. в размере 45 977 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.