УИД 03RS0003-01-2025-008556-46
Гражданское дело № 2-7388/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7388/2025 по исковому заявлению ООО «Башкирский кирпич» к ФИО1, ООО СЗ «ПИК» о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Башкирский кирпич» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО СЗ «ПИК» о взыскании задолженности, в обоснование которого указано на то, что между ООО «Башкирский кирпич» и ООО СЗ «ПИК» заключен договор поставки кирпича № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ООО СЗ «ПИК», как покупателем, ООО «Башкирский кирпич», как поставщиком и ФИО1, как поручителем.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за надлежащее исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).
По Договору поставки ООО СЗ «ПИК» не оплатил произведённые поставки кирпича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 828 614,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и универсальными передаточными документам» (УПД).
Должник систематически допускал просрочки по оплате поставленного товара, не и производя оплату в установленном Договором порядке.
В адрес Должника и Поручителя направлялись претензионные письма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (по ЭДО), от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность ООО СЗ «ПИК» в размере 828 614,50 руб., однако они остались без ответа.
На основании изложенного истец просил взыскать солидарно ООО СЗ «ПИК» (ИНН №), ФИО1 в пользу ООО «Башкирский кирпич» (ИНН №) задолженность по договору поставки кирпича № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 614,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 21 572 рубля.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонам предложено заключить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-7388/2025, однако, мировое соглашение, подписанное сторонами не представлено.
При этом ранее в судебных заседаниях представитель истца ООО «Башкирский кирпич» ФИО4, поясняла, что денежные средства не возвращены, поддерживала требования.
Ответчиками возражения на исковое заявление в суд не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 25.04.2024 года между ООО «Башкирский кирпич» и ООО СЗ «ПИК» заключен договор поставки кирпича №.
В соответствии с условиями договора поставки (п. 1.1.) Поставщик обязуется поставить Покупателю кирпич (далее - «Товар») по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в счетах и (или) спецификациях и (или) УПД (универсальных передаточных документах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить этот Товар и принять его.
Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за надлежащее исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).
В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму на общую сумму 828 614,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 г. – 11.12.2024 г. и универсальными передаточными документам» (УПД).
Согласно пункту 2.6. Договора Поставщик вправе направить Покупателю акт сверки взаимных расчетов, В этом случае Покупатель подписывает полученный акт сверки и направляет один экземпляр Поставщику в трехдневный срок с момента его получения. Покупатель и Поставщик приходят к соглашению, что в случае неполучения Поставщиком в 14-дневный срок (с момента направления) подписанного Покупателем акта сверки, сумма задолженности, указанная в акте сверки Поставщиком, считается признанной Покупателем в бесспорном порядке.
Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности направлял претензии по месту нахождения ответчиков. Данные претензии оставлены без удовлетворения.
Задолженность ответчиков перед по договору поставки кирпича № от 25.04.2024 года составляет 828 614,50 рублей.
Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным сторонам доказательствам.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО СЗ «ПИК» задолженность по договору поставки кирпича № от 25.04.2024 года в размере 828 614,50 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 572 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Башкирский кирпич» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО СЗ «ПИК» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Башкирский кирпич» (ИНН №) задолженность по договору поставки кирпича № от 25.04.2024 года в размере 828 614,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 572 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.
Судья В.Ю. Вишневская