Дело № 33а-13883/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-591/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил, Муниципальному казенному учреждению «Служба правовых отношений», начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, заместителю Главы Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3, Главе Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения административного истца ФИО1 судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, заместителю Главы Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3, Главе Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО4 о возложении обязанности выписать предписание жителям дома, по адресу: <адрес> ФИО5 привести сточную канаву в надлежащее функциональное состояние путем удаления трубы из канавы.
В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что 18 октября 2022 года она обратилась с жалобой к Главе Администрации города Нижний Тагил ФИО4 на действия (бездействие) начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, которая проводила проверку по ее заявлению от 14 июля 2022 года о том, что не функционирует сточная канава по вине соседей З-вых, проживающих по <адрес>, которые уложили в канаву трубу малого диаметра выше уровня канавы, из-за чего все сточные воды идут к ней под дом. В связи с этим от избытка влаги поврежден ее забор. В ответе начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 от 16 ноября 2022 года содержится недостоверная информация. Указывает, что 05 ноября 2022 года еще раз прорыли канаву в конце улицы, при этом у ее дома работы не проводилось. Сейчас еще опасается, что дорога сползет в прорытую канаву.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МКУ «Служба правовых отношений», Администрация Дзержинского района города Нижний Тагил, заинтересованного лица – Управление городского хозяйства города Нижний Тагил.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет их тем, что данная проблема существует с 2009 года. Указывает, что неоднократные судебные разбирательства не привели к решению ее проблемы, поскольку судами в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, ее заявления не передавались в компетентные органы, которые имеют полномочия в выдаче предписаний физическим лицам, для исполнения. К ней выходила начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, видела, как стекают сточные воды, но никаких действий принято не было.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики Администрация Дзержинского района города Нижний Тагил, МКУ «Служба правовых отношений», начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, заместитель Главы Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3, Глава Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО4, заинтересованное лицо Управление городского хозяйства города Нижний Тагил в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой, факсимильной связью, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными и обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции не установлено наличие необходимой совокупности по настоящему делу. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию Дзержинского района города Нижний Тагил с жалобой на действия (бездействие) сотрудников администрации, в котором указала на допущенные нарушения ее соседями З-выми, выразившиеся в засорении сточной канавы, и просила привлечь начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 к ответственности за сокрытие нарушений, допущенных З-выми, а также выдать ФИО5 предписание о сносе самовольной постройки и удалении из сточной канавы трубы.
16 ноября 2022 года ФИО1 Администрацией Дзержинского района города Нижний Тагил дан ответ, в котором указано об отсутствии нарушений при проведении проверки. Также дополнительно сообщено о проведении 27 и 31 октября 2022 года обследований ливневой канавы вдоль жилых домов <адрес> на предмет наличия сброса фекальных стоков, по результатам которых нарушений не было выявлено. Собственнику жилого дома <адрес> выдано уведомление о недопущении сброса сточных вод в водные объекты и на землю.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что ранее по заявлению ФИО1 от 14 июля 2022 года по аналогичным доводам была проведена проверка, нарушений установлено не было.
Исходя из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 25 августа 2022 года следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> принадлежит ( / / )23 и ФИО1, а помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым <№> принадлежит ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )16 В 2016 году ( / / )16 обращался за изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который был утвержден, но на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен не был. Границы земельного участка определить невозможно. Провести проверку соблюдений требований земельного законодательства невозможно. А также дополнительно сообщено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверки субъектов предпринимательской деятельности и физических лиц (в т.ч. муниципальный земельный контроль) проводятся только при наличии информации о массовом нарушении законодательства, информации об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, обороноспособности страны, возникновению чрезвычайных ситуаций.
22 августа 2022 года Главой Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО4 в адрес начальника управления городским хозяйством администрации города Нижний Тагил направлено письмо о необходимости прочистки водоотводной канавы по ул. Салтыкова-Щедрина (четная сторона улицы).
Данные работы были выполнены, что подтверждается письмом ООО «УБТ-Сервис» от 03 ноября 2022 года № 1824/а.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу, что права административного истца не нарушены оспариваемым ответом, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено с учетом требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», кроме того, бездействия по поданному обращению также допущено не было, поскольку административными ответчиками принимаются меры по устранению нарушений земельного законодательства в предусмотренных полномочиях.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются верными и обоснованными, указанные обстоятельства подробно исследованы судом, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Предметом рассмотрения данного дела являлось обращение административного истца о выдаче предписания ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства от 18 октября 2022 года.
Судом первой инстанции, верно было установлено, что административные ответчики не обладаю полномочиями по выдаче предписаний физическим лицам об устранении нарушений земельного законодательства, вместе с тем, ими предпринимаются необходимые меры для выявления нарушений по обращениям ФИО1 и устранению их.
Судом первой инстанции также дана оценка содержанию оспариваемого ответа, из которого следует, что проверка по указанному заявлению проведена объективно, всесторонне, с истребованием необходимых документов, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, основанными на всестороннем рассмотрении дела, с учетом всех обстоятельств установленных и исследованных судом, оснований для переоценки которых не имеется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться к административному ответчику о получении информации о владельце земельного участка, после его установления с заявлением об устранении нарушений земельного законодательства.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено, в пределах установленного законом срока, дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; административным истцом не был доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов; несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
Н.В. Краснова