Дело № 1-422/2023 УИД: 36Я80003-01-2023-002637-68

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

25 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО2, подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Меренкова К.И., представившего удостоверение № 3580 от 23.11.2021 и ордер №4531/1 от 28.06.2023, при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

27.02.2012 Сосновоборским городским судом Ленинградскойобласти по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, 73 УК РФ к 5годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5лет;

04.12.2012 Сосновоборским городским судом Ленинградскойобласти по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основаниич. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное поприговору от 27.02.2012 Сосновоборского городского судаЛенинградской области отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70УК РФ присоединено частично неотбытое наказание в виде 6месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказаниев виде 7 лет лишения свободы, Освободилась 19.12.2017 попостановлению Тосненского городского суда Ленинградскойобласти от 07.12.2017 условно - досрочно на неотбытый срок1 год 6 месяцев 22 дня.

- задерживавшейся по настоящему уголовному делу впорядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ с 11.05.2023по 13.05.2023,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делус 03.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 ФИО3 находилась в квартире своей знакомой Свидетель №2 проживающая по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 обратила внимание на лежащий на столе в кухне, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «8атзип§ Оа1аху А73 5О», который находился в пользовании у Свидетель №2, и решила совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 12.03.2023 примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, воспользовалась тем, что Свидетель №2 за действиями не наблюдает, забрала со стола и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «8атзип§ Са1аху А73 5О», стоимостью 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 68-71, 160-163), в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 80-83).

Согласно показаниям, данным ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 16.03.2023 (л.д.68-71), обвиняемой 26.05.2023 (л.д. 160-163) 11.03.2023 года по адресу: <адрес> по которому проживает с ее сожителем: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них произошел домашний конфликт, и тот выгнал ее из дома. После ей позвонила знакомая Свидетель №2 с номера: №, знакомы с ней примерно месяц, поддерживают дружеские отношения и пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>. Она к ней приехала 11.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, та была дома. Они сидели, общались, после приехал ее знакомый Максим. Далее они продолжили общаться, сидели

употребляли алкогольные напитки. В процессе общения у них с Ю произошел оловестный конфликт, так как Ю начала к ней придираться по любому поводу и приревновала ее к М. Ее это расстроило, и она собралась уйти, начала собираться, время уже было примерно 03 часа 00 минут 12.03.2023 года, пока Ю с М разговаривали между собой, она на кухне приметила телефон в розовом чехле, который лежал на столе и у нее возник умысел на его хищение. Она взяла данный телефон и сразу вышла из квартиры и из подъезда. Это было примерно в 03 часа 10 минут 12.03.2023. Пошла в сторону остановки «Гипрокаучук». Так как автобусные маршрутки еще не вышли на рейс, она пошла к знакомой в гости по адресу: <адрес>. Ее подруги о том, что она совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она доехала на «Юго-западный» рынок по адресу: г. Воронеж, ул.Г. Сибиряков, 67/3, примерно в 13 часов 00 минут, с целью продажи похищенного телефона в <адрес>. Пройдя по рынку, она встретила незнакомого мужчину, у которого попросила сигарету, тот ей дал сигарету, и она ему предложила приобрести телефон. Мужчина попросил ее показать, она достала телефон отдала ему в руки, тот его осмотрел, ему тот понравился. Она назвала цену - 5000 рублей. Мужчина отдал ей 5000 рублей, она ему оставила телефон и пошла по своим. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. Мужчина, который приобрел у нее мобильный телефон, опознал ее в процессе проведения следственного действия Предъявления лица для опознания. Она знала и понимала, что вышеуказанный телефон ей не принадлежит. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Так же хочет пояснить, что желает добровольно выдать вещи, в которые ей давала переодеться Хван Ю, а именно: лосины и рубашка. Данные вещи находятся при ней, желает выдать их добровольно.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 17.03.2023 (л.д. 80-85) 17.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут была проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО3 на месте показала и подробно рассказала об обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний с выходом на место подтвердила в полном объеме, при этом, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 34-36), согласно которым он проживает по адресу: г<адрес> с его сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Работает в ООО «ДТК» в должности водитель экспедитор. Далее хочет пояснить, что он находился в междугороднем рейсе в период времени с 03.03.2023 года по 12.03.2023 года. Его сожительница Свидетель №2 оставалась одна дома. По пути домой 12.03.2023

года на его сотовый телефон примерно в 04 часа 00 минут позвонила Свидетель №2 с абонентского номера: № и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон марки «8атзип§ Са1ахуА 73 5 О» в корпусе белого цвета, который он ей подарил на 8 марта 2023 года. Приехав домой, 12.03.2023 года примерно в 06 часов 00 минут, Свидетель №2 ему пояснил, что у нее с ночевкой оставалась ранее ей знакомая ФИО3, та ей позвонила, сообщила, что поругалась с парнем и попросилась переночевать, его сожительница Свидетель №2 согласилась ей помочь. И 11.03.2023 года ФИО3 приехала к ней домой по адресу: <адрес>, те общались, в процессе общения поругались и Свидетель №2 позвонила нашему общему знакомому Максиму фамилия его если он не ошибаюсь Легкий (№) и попросила его помочь выгнать из квартиры ФИО3. Максим пришел к ним в квартиру, и те вместе ее выгнали примерно в 03 часа 00 минут 12.03.2023. Так же та пояснила, что ближе к 04 часам 00 минут 12.03.2023 года Свидетель №2 решила ему позвонить и телефон не обнаружила, о чем ему сообщила, позвонив со его второго абонентского номера №. Свидетель №2 предположила, что телефон забрала ФИО3, когда та ее выгоняла. Хочет добавить с ФИО3 ранее знаком, данную гражданку видел пару раз, один раз та была у них в квартире по адресу: <адрес>, он ее увидел, приехав из рейса и сразу же ее выгнал и второй раз та приходила в квартиру ночью, он ее не пустил. Данный телефон он приобретал в начале марта 2023 года за 32000 рублей на сайте «Вайлдберриз» в подарок сожительнице Свидетель №2, телефон был в корпусе белого цвета, на телефоне был надет бампер розового цвета изготовленный из полимерного материала, материальной ценности не представляет, с имей: 1) №,2)№, в данный телефон была вставлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером: №, номер зарегистрирован на Свидетель №2 Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 38000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно оплачивает 25 000 рублей, так же помимо этого он оплачивает коммунальные услуги примерно 11 000 рублей в месяц. Также у него в собственности имеется автомобиль, на обслуживание которого в месяц он тратит примерно 20 000 рублей. Желает приложить к данному допросу копию фотографии коробки от телефона с пле!: 1) №, 2)№.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-45, 139-140, 152-153).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от 16.03.2023 (л.д. 42-45) 13.03.2023 года он был на даче СНТ «Дорожник» по адресу: ул. бая железнодорожная-45. Побыв там примерно в 13 часов 00 минут 13.03.2023 по пути домой он заехал на юго-западный рынок по адресу: г. Воронеж, ул.Г. Сибиряков, 67/3, там его знакомые продают щенков, он решил к тем поехать пообщаться. Зайдя на рынок навстречу ему, шла женщина, которая попросила у него закурить, он ей дал сигарету, и та спросила, не нужен ли ему

телефон. Он попросил ее показать телефон. Та протянула ему теле"фон марки «8ат5и炙, он его осмотрел и сказал, что возьмет, отдал ей 5000 рублей, та пошла, не знает куда, а он пошел к друзьям. Дойдя до друзей, их уже на рынке не было. Он решил еще раз осмотреть телефон, попробовал позвонить с него и понял, что не может с ним разобраться. Недалеко от ТЦ «Армада» он увидел женщину цыганской наружности и попросил помочь разобраться с функциями в телефоне. Та показала ему, но ему данный телефон был сложен в пользовании, и он спросил у женщины, нет ли у нее телефона попроще, на что та сказала, есть и показала ему телефон марки «Ие1». Телефон ему понравился, и он обменял телефон «8атзи炙 на телефон марки «Ие1» и пошел в сторону дома. Так же может добавить, что сможет опознать женщину с уверенностью, у которой он купил телефон «8ат5и炙, на вид 40-45 лет, на голове была надета шапка, из-под которой торчали светлые волосы, короткая стрижка, рост примерно 155-160 см, худощавого телосложения, на ней была надета желтая куртка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 22.05.2023 (л.д. 139-140) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 работает в должности водителя-экспедитора в ООО «ДТК», в связи с этим часто бывает в командировках. У нее есть знакомая ФИО3, полных анкетных данных она ее не знает. 11.03.2023 ей позвонила ФИО4 и сообщила, что та поругалась к ее сожителю по имени ФИО1 (+№) и просит пустить ее переночевать на пару дней. Она согласилась, так как находилась дома одна. Также ей позвонил знакомый Виктор с абонентского номера +№ и спросил знает ли она что ФИО1 выгнал ФИО4 из дома и ей негде ночевать. На что она ответила знает и пригласила ее ночевать к себе. После этого они завершили разговор. Примерно в 15 часов 00 минут к ней пришла ФИО4, и они стали употреблять спиртные напитки. Ближе к вечеру к ней приехал в гости еще один ее знакомый Максим, других данных она его не помнит. Тот вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 12.03.2023 между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, и так как ФИО4 стала вести себя агрессивно Максиму пришлось ее проводить из квартиры. Во время распития спиртных напитков у нее при ней находился мобильный телефон марки «8атзип§Оа1аху А73 5О», который ей подарил Потерпевший №1 в начале марта 2023. После ухода ФИО4 она с Максимом продолжила распитие спиртных напитков. Примерно в 04 часа 00 минут 12.03.2023 ей потребовался ее мобильный телефон, но его она не обнаружила. В связи с тем, что кроме нее, Максима и ФИО4 в квартире никого не было, она поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон похитила ФИО4 После чего она сразу сообщила об этом своему сожителю Потерпевший №1

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от 24.05.2023 (л.д. 152-153) что у него есть знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми он знаком около двух лет. Он знает, что Потерпевший №1 работает водителем-экспедитором и часто бывает в командировках. Так же он хочет пояснить, что ему известно, что у Свидетель №2 есть знакомая ФИО3, с которой та знакома около месяца. Далее поясняет, что вечером 11.03.2023 ему позвонила Свидетель №2, точное время он не помнит и сообщила, что у нее в гостях по адресу: <адрес>

<адрес> те распивают спиртные напитки, после чего та пригласила егб приехать к тем. Примерно в начале 11 ночи, он приехал к Свидетель №2 В квартире в это время находилась только Свидетель №2 и ФИО4, те пригласили его на кухню, и он вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО4 произошла словесная ссора и Свидетель №2 попросила проводить ФИО4 из квартиры. Примерно в 03 часа 20 минут 12.03.2023 он выпроводил ФИО4 из квартиры и вернулся к Свидетель №2 Примерно в 04 часа 00 минуты Свидетель №2 потребовался, принадлежащий ей мобильный телефон марки «8атзип§Оа1аху А73 5(3». Так как кроме него, Свидетель №2 и ФИО4 в квартиры не было, ФИО5 сразу поняла, что мобильный телефон забрала ФИО4 После этого Свидетель №2 со его второго абонентского номера позвонила Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Более пояснить по данному факту ему нечего.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он хочет привлечь к уголовнойответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11.03.2023по 12.03.2023 находясь по адресу: <адрес>, тайнопохитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «8атзип§ Са1аху А735С»,стоимостью 32 000 рублей (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласнокоторому в присутствии участвующего лица Свидетель №2, была осмотрена <адрес> (л.д. 18-22);

протокол предъявления лица для опознания от 16.03.2023, согласнокоторому свидетель Свидетель №1 опознал представленную ему для опознанияФИО3 (л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023, согласнокоторому с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены лосины и рубашка(л.д. 145-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от 23.05.2023, согласно которому лосины ирубашка, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественныхдоказательств (л.д. 149).

При таких обстоятельствах, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании показаний самой подсудимой, полностью подтвердившей факт совершения ею преступления, а именно кражи чужого имущества, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, подробно изложившего обстоятельства совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными, не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные

выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 32 000 рублей 00 копеек, согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее судима, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «полинаркомания», не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет хронические заболевания, у нее на иждивении находятся престарелые родители.

Согласно заключению эксперта № 783 от 11.05.2023 ФИО3, не страдает алкоголизмом, наркоманией, на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление психотропных веществ и наркотических средств группы психостимуляторов, нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов (л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта №1270 от 11.05.2023, ФИО3 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО3 обнаружились в момент совершения инкриминируемых ей деяний, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности инкриминируемых ей деяний не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемый ей правонарушением, испытуемая не обнаружила и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них

правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, (л.д. 110-112)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии ее в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении престарелых родителей.

Поскольку ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04.12.2012, за совершение особо тяжкого преступления, за которое реально отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в ее действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО3 каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении преступления, не установлено, при этом, как пояснила сама ФИО3 состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновной, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы ФИО3 нуждается в лечении по поводу употребления наркотических средств группы психостимуляторов, однако, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, считает возможным не возлагать на осужденную обязанность пройти курс лечения, так как согласно

указанной экспертизе ФИО3 не является больной наркоманией, кроме того, с ее слов, она длительное время не употребляет наркотические средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лосины и рубашку, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу, свидетелю Свидетель №2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Бородаенко