Решение по делу № 3А-211/2022 от 11.08.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-211/2022

УИД: 26OS0000-04-2022-000017-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Ставинвест» - ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставинвест» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставинвест» обратилось с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что ООО «Ставинвест» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10138126 +/- 27860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира .

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 97 630 153,38 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной, определенной ООО «Деловой партнер» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 30 617 000 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ставропольскому краю, администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, ООО «Антарес» - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

01 июля 2022 года в адрес суда представителем заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО4 направлены возражения на заключение эксперта, в связи с чем судом вызван и допрошен эксперт ФИО5, который проводил судебную оценочную экспертизу 684/10-2 от 15 июня 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании 06 июля 2022 года эксперт ФИО5 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что подобрать аналоги с одинаковой площадью с оцениваемым земельным участком из опубликованных, в средствах массовой информации объявлений, практически не представляется возможным. Тем более это касается участков больших площадей. В этой связи корректировка по площади в заключении производилась по формуле: К = Ln(Si)/Ln(S0), выведенной в исследовательской статье ФИО6 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях (модель влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость)», опубликованной в журнале «Имущественные отношения в РФ» №(40) 2005.

Данная формула позволяет определить наиболее точную величину поправки в зависимости от площади сравниваемых участков Поправочные коэффициенты, для выбранных объектов-аналогов №, №, № и №, равны 0,92; 0,92; 1,12; 0,93, соответственно.

Матрицы коэффициентов, представленных в сборнике Справочник оценщика недвижимости - 2018 том «Земельные участки сельхозназначения» позволяют корректировать аналоги с разной площадью в диапазоне значений от 10 га и меньше до значений соответствующих 1000 га и более.

Кроме того, указанный сборник поправок содержит поправочные коэффициенты в диапазоне от 0,63 до 1,58. А полученные значения поправок в настоящем заключении эксперта для подобранных объектов аналогов имеют диапазон от 0,92 до 1,12, что находится в середине диапазона представленных в справочнике поправок.

В рамках сравнительного подхода используется метод прямого сравнительного анализа продаж. В общем случае оцениваемое имущество сравнивается с продажами аналогичных объектов, которые имели место на рынке. Могут так же исследоваться перечни и данные о предложениях на рынке недвижимости.

Данный метод включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости по своим параметрам сходным с объектом оценки.

Цены на объекты аналоги затем корректируются с учётом параметров, по которым объекты-аналоги отличаются от оцениваемого объекта.

При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Результаты, полученные методом сравнительного подхода, считаются самыми надежными и достоверными.

Так как сведения о сделках и их результатах проданных земельных участках в свободном доступе отсутствуют, методика оценки позволяет использовать сведения из предложений о продаже учитывая то, что объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты и участок имеет лишь те описания, которые продавец считает необходимым предоставить в открытом виде, необходимые для его продажи. В объявлениях указано местоположение участка его назначение, что позволяет сделать вывод эксперту о возможности или не возможности его применения в качестве объекта-аналога. Кадастровый номер участка не является обязательным атрибутом для этих целей.

На стр. 33 настоящего заключения экспертом представлены те корректировки (ценообразующие факторы): 1. Передаваемые права. 2. Условия продажи (чистота сделки). 3. Факт сделки (скидка на торг). 4. Время продажи/предложения. 5. Правовые ограничения. 6. Агроклиматический потенциал. 7. Местоположение относительно центров приёма, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 8. Функциональное назначение. 9. Размеры земельного участка. 10. Рельеф, которые, по его мнению, имеют значительное влияние на стоимость конкретного оцениваемого земельного участка. Применение только таких факторов, приведённых в сборнике Справочник оценщика недвижимости - 2018 том «Земельные участки сельхозназначения» не является обязательным как для оценщика, так и для судебного эксперта. Все данные сборника носят рекомендательный характер, а сам сборник не является нормативным документом.

Экспертом на стр. 23 заключения приводится описание применяемого метода при оценке участка сравнительным подходом, а так же описание проводимых исследований рынка. При произведённых описаниях была допущена техническая опечатка в последнем абзаце на данной странице. Данная техническая опечатка не повлияла ни на ход проводимых исследований, которые описаны ниже на стр. 24-30, ни на результаты расчётов и выводы эксперта.

В настоящем заключении эксперта при проведении расчётов стоимости 1 кв. м. земельного участка экспертом его величина определялась не как среднеарифметическое значение, а как средневзвешенное, путём умножения стоимости на весовой коэффициент.

При определении среднего почвенного балла бонитета земель сельскохозяйственного назначения экспертом на стр. 35 настоящего заключения указан источник информации среднего почвенного балла бонитета земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края - «Справочник агроклиматического зонирования».

Также эксперт пояснил, что при составлении заключения пользуется принципом разумности и достаточности. В приведённых исследованиях по рынку приводит ту информацию, которая, по его мнению, достаточна для проведения тех или иных исследований.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель административного истца ООО «Ставинвест» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, уточнил их в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила вынести решение с учетом возражений на заключение эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности земельный участок налоговые платежи рассчитываются из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, административному истцу на праве общей долевой собственности (102/129 доли в праве ООО «Ставинвест»; 27/129 доли в праве ООО «Антарес») принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10138126 +/- 27860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира . Почтовый адрес ориентира: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.12.2021 № КУВИ-002/2021-173678352 (т.1 л.д. 136-140).

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора от 06.03.2012 года № 137 (далее Положение) с последующими изменениями и дополнениями, министерство имущественных отношений Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции.

Согласно пп. 3 пункта 9.4 Положения, министерство имущественных отношений Ставропольского края выступает уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по осуществлению возложенных на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.08.2018 № 570, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее ГБУ СК Ставкрайимущество) наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

ГБУ СК Ставкрайимущество осуществлена кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2020.

Приказом министерства имущества Ставропольского края от 30 октября 2020 года № 1169 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», утверждены результаты кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2020.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 97 630 153,38 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.12.2021 № КУВИ-002/2021-167896466 (т. 1 л.д. 27).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Деловой партнер» № 00798 от 17 декабря 2021 года, в котором рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 30 617 000 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 03 февраля 2022 года по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 № от 15 июня 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере в размере 33 927 738 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 456/10-4 от 27 мая 2022 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Экспертное заключение эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 № 684/10-4 от 15 июня 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Никто, кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps), публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр (rosreestr.ru) и других.

Эксперт лично проводил осмотр объекта оценки.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, а также руководствовался Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Отказ от использования иных подходов и методов оценки экспертом мотивирован в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО5 в заключении № указал, что рынок земельных участков не является активным.

Экспертом подобраны 4 объекта-аналога, расположенных в близлежащих муниципальных районах от оцениваемого участка, наиболее сопоставимых и сходных по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, объекту оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

К объекту-аналогу № экспертом применены следующие корректировки: поправка на торг (0,806), поправка на размеры участка (0,92).

К объекту-аналогу № эксперт применил поправку на торг (0,806), поправку на размеры участка (0,92).

Эксперт ФИО5 к объекту-аналогу № применил поправку на торг (0,806), корректировку на агроклиматический потенциал (1,05), поправку на размеры участка (1,12).

К объекту-аналогу № экспертом ФИО5 применены поправка на торг (0,806), корректировку на агроклиматический потенциал (1,15), поправку на размеры участка (0,93).

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральным законом «об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки; экспертиза проведена с соблюдением требований инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Отчет об оценке ООО «Деловой партнер» в отчете об оценке № 00798 от 17 декабря 2021 года, не может быть принят в качестве доказательства, объективно подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку его результаты опровергаются заключением судебной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объекта недвижимости от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 № 684/10-4 от 15 июня 2022 года.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 11 января 2022 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 56 960 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56 960 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Ставинвест» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10138126 +/- 27860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира. Ориентир расположен за границами участка. Наименование ориентира . Почтовый адрес ориентира: , по состоянию на 01 января 2020 года в размере 33 927 738 (тридцать три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФБУ СК РЦСЭ Минюста России стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 56 960 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с №)

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

Сч. №

БИК №

КБК №

ОКТМО №

ОГРН №

Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27 декабря 2002 года.

Почтовый адрес: .

Заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью «Ставинвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости поступило в суд 11 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья Э.А. Шеховцова