№ 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 15 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 313879 от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 01.08.2023 по 19.08.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в иное хранилище – хозяйственную постройку (избушку), откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: печную чугунную плиту, стоимостью 1 088 рублей, 12 алюминиевых наконечников, стоимостью 3 060 рублей, ветровое стекло для мотоцикла «ИЖ», стоимостью 328 рублей, а также путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в иное хранилище – хозяйственную постройку (баню), откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную трубу, стоимостью 1 207 рублей, - всего на общую сумму 5 683 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 683 рубля.

Он же, 22.09.2023 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, через проем в крыше гаража, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: печную чугунную плиту, стоимостью 1 088 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 088 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме согласия подсудимого с предъявленным обвинением, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине августа 2023, но не позднее 20 августа, в начале 18-го часа, пошел на рыбалку, находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, он увидел частный дом, в котором никто не проживает. У него возник умысел на то, чтобы проникнуть в данный дом, с целью хищения имущества. Он зашел в ограду и увидел избушку, с помощью куска арматуры сорвал навесной замок на входной двери и вошел в избушку, где похитил алюминиевые наконечники, печную плиту, ветровое стекло от мотоцикла. После чего, таким же способом проник в баню, откуда похитил чугунную трубу. Печную плиту и трубу он спрятал в кустах, а ветровое стекло и алюминиевые наконечники принес к себе домой и положил под навес. На следующий день он сдал похищенный металл цыганам, на сумму около двух тысяч рублей. Данные денежные средства он потратил на сигареты и спиртное.

22.09.2023 в вечернее время около 18 часов решил сходить на рыбалку, находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить спиртного, но денег не было. Проходя по <адрес> около частного дома, откуда он ранее совершал хищение имущества, у него снова возник умысел проникнуть в дом и похитить там имущество, с целью продать или сдать на металл, а вырученные деньги потратить на спиртное. После чего, через пристрой, проник в сени дома, куском арматуры сорвал навесной замок с входной двери и проник в дом. Откуда похитил печную плиту, которую спрятал в кустах. В дальнейшем сдал ее цыганам на металл. 25.09.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра хозяйственных построек обнаружили и изъяли часть похищенного имущества, а именно ветровое стекло от мотоцикла и алюминиевые наконечники. После чего он сознался, что совершил кражу имущества. О том, что он совершил кражу имущества, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (т.1, л.д.103-105, 106-108, 119-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной от 27.09.2023 (т.1, л.д.99), а также в протоколе проверки показаний на месте от 28.09.2023 (т.1, л.д.109-116), содержание которых подсудимый подтвердил в судебном заседании полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по завещанию от отца ей досталось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, она является собственником данного домовладения. Дом и хозяйственные постройки находятся в хорошем состоянии. Хозяйственные постройки, а именно избушка и баня, она использовала для хранения материальных ценностей и закрывала на навесной замок. В настоящее время в доме никто не проживает, но дом пригоден для проживания. Примерно раз или два раза в месяц она приезжает со своим сыном Свидетель №1 и следит за благоустройством данного дома, а также за сохранностью оставшегося там имущества. 20.08.2023 в утреннее время, около 09 часов, она приехала с сыном в указанный дом. Зайдя в ограду, она обнаружила, что в бане с входной двери сорван навесной замок, внутри бани было все перевернуто и из предбанника похищена чугунная труба. Кроме того, во дворе имеется хозяйственная постройка-избушка, с входной двери которой так же был сорван навесной замок. Из избушки были похищены алюминиевые наконечники, всего 12 штук, кроме того с печи похищена чугунная печная плита и ветровое стекло от мотоцикла «ИЖ». О данном факте в полицию она не стала сообщать. Они с сыном осмотрели дом, в доме все было в порядке, ничего не пропало, замки были целые. 24.09.2023 около 11 часов, она с сыном снова приехала проверить дом и обнаружила, что в дом проникли через крышу гаража, который примыкал к сеням дома. Из сеней имеется входная дверь в дом, замок на которой был сорван. Из дома была похищена печная чугунная плита. После чего она сообщила о данном факте сотрудникам полиции. От сотрудников полиции она узнала, что данные хищения совершил местный житель, ФИО1 Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 5 683 рубля, который является для нее существенным (т.1, л.д.82-84, 87-88).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что их содержание аналогично оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.96-97).

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.09.2023 (КУСП № 2346), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.08.2023 до 10 часов 24.08.2023 из ее домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> совершило кражу двух печных чугунных плит, двенадцати алюминиевых наконечников, ветрового стекла от мотоцикла, чугунной трубы (т.1, л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 (с фото-таблицей и схемой), согласно которому осмотрено домовладение потерпевшей по адресу: <адрес>, <адрес> – зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты предметы (т.1, л.д.14-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 (с фото-таблицей и схемой), согласно которому осмотрено домовладение подсудимого по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные предметы (ветровое стекло, 12 алюминиевых наконечников) (т.1, л.д.25-32);

- заключением эксперта от 27.09.2023 № 35-23 (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества составляет: чугунной плиты – 1 088 рублей, чугунной трубы – 1 207 рублей, алюминиевых наконечников (12 штук) – 3 060 рублей, ветрового стекла для мотоцикла – 328 рублей (т.1, л.д.45-52);

- заключением эксперта от 28.09.2023 № 30 (трасологическая экспертиза), согласно выводам которого установлено, что замок был отперт (взломан) в навешенном состоянии путем механического воздействия на корпус и вырывания дужки из корпуса с последующим образованием повреждения в виде скола полуовальной формы на конце дужки, по своей форме и размерам повторяющего форму и размеры рабочей части головки засова и трещины корпуса навесного замка (т.1, л.д.60-63).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждены в судебном заседании.

Явка с повинной подсудимого, подтвержденная им в судебном заседании, в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а поэтому принимается судом в качестве доказательства вины.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетеля, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: хищение в период с 01.08.2023 по 19.08.2023 – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; хищение 22.09.2023 – по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кража (в обоих случаях) судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, незаконно проник в хозяйственные постройки, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый, в целях совершения хищения, против воли собственника и без его разрешения, проник в жилое помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.79, 95). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также наличие иждивенцев.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мотив преступления, характеристики личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из того, что ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание искового заявления, а также необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, гражданский иск, заявленный в ходе уголовного судопроизводства, не может быть оставлен без движения в случае наличия недостатков, препятствующих его рассмотрению и принятию по нему решения. К заявленному гражданскому иску не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а также расчет взыскиваемой суммы, потерпевшая в судебное заседание не явилась. Для подтверждения суммы, подлежащей возмещению, уточнения ее размера, имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов и исследования дополнительных доказательств, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать за гражданским истцом (потерпевшей) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок (пакет №1) по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности; ветровое стекло, алюминиевые наконечники считать переданными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-115/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 10 января 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.