50RS0033-01-2022-003867-48
2-2663/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался выполнять условия договора. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. Заложенное имущество по данному договору - транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>
Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №. В целях обеспечения данного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога транспортного средства <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными материалами дела.
Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог спорного автомобиля.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрация транспортного средства <данные изъяты> являющегося предметом залога по договору, за ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано в пользование ответчику ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>).
Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 966,93 руб., из них: 109 850,50 руб. – просроченный основной долг, 6 252,03 руб. – просроченные проценты, 1 940,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 924 руб. – страховая премия, а также 9 599,34 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 1000 руб. в счет оплаты расходов по уплате оценочной экспертизы, а всего 130 566 (сто тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 98 000 руб.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Веселова