РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4493/2023 по иску * к ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу * уплаченную ей денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 февраля 2020 г. между * и ООО «ТУР Сервис» заключен договор реализации туристского продукта №146, по условиям которого * был приобретен тур на четверых человек на Мальту, на срок пребывания с 15.07.2020 года по 24.07.2020 года. Стоимость тура составила 400 000 рублей. Впоследствии в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире ввиду распространения коронавирусной инфекции тур не состоялся, истец написала заявление о расторжении договора. В связи с тем, что до настоящего времени уплаченные истцом за несостоявшуюся туристическую поездку денежные средства возвращены не были, истец обратилась с настоящим иском к туроператору ООО «Ай Си Эс Групп».

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель 3-его лица ООО «ТУР-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-его лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 2 ст. 783 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года" 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу положений ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2020 г. между * и ООО «Ай Си Эс Групп» заключен договор реализации туристского продукта № 146, по условиям которого * был приобретен тур на четверых человек на Мальту, на срок пребывания с 15.07.2020 года по 24.07.2020 года.

Стоимость тура составила 400 000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире ввиду распространения коронавирусной инфекции тур не состоялся. Равнозначный продукт, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ч. ч. 5 и 6 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона N 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора - 24.01.2020 года, период путешествия - с 13.03.2020 года по 20.03.2020 года охватываются периодом действия названного Положения.

Указанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не говорит о запрете расторжения договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

Установив указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, факт предъявления истцом требования об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиками при отказе истца от исполнения договора, который с указанной даты считается расторгнутым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» уплаченных по договору денежных средств в размере 400 000,00 рублей.

Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта (21.02.2020 г.), к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

В силу положений указанного Постановления, договор о реализации туристского продукта, может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Постановлении Правительства N 1073 от 20.07.2020 г.

Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств:

- В срок до 22.09.2020 г. (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов (пункт 3 Положения). Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г.;

- Если в срок до 22.09.2020 г. туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

- По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, Положение предполагает возможность расторжения договора по требованию заказчика, что влечет за собой обязанность туроператора по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

В рассматриваемом случае, договор расторгнут по требованию *, направленному туроператору 30.12.2021 года, предоставление равнозначного продукта не состоялось, следовательно, денежные средства подлежали возврату туристу.

п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073 установлена обязанность туроператора выплатить туристу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки за весь период пользования денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за период с 30 декабря 2021 года по 06 марта 2023 года, который составляет 21 304,11 руб., с которым суд соглашается, считая его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов с 07 марта 2023 года по дату фактического исполнения, суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, уклонении от возврата суммы оплаты, были нарушены права истца установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

С учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования * и взыскивает с ООО «Ай Си Эс Групп» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу * с ответчика суд взыскивает штраф в размере 202 500 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила 40 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «Ай Си Эс Групп» ( ИНН *) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу * денежные средства, оплаченные по договору в размере 400 000 руб., 00 коп., проценты в размере 21 304 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 202 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00, а всего 648 804 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу *, проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования, начиная с 07 марта 2023 г. до дня возврата денежных средств в размере 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт