Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района .... ФИО2

УИД 63MS0107-01-2022-002353-29

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-53/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 г. по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ... в пользу АО МФК «ЦФП» ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму основного долга в размере 10000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за период с 19.04.2021 г. по 08.01.2023 г. по договору Z360474306502 от 17.03.2021 г. в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 17.03.2021 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z360474306502, подписанный простой электронной подписью, согласно которому АО МФК «ЦФП» перевело ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту 220220******5343 через платежную систему «Монета». Срок пользования займом 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 21240,00 рублей, в срок до 13.09.2021 г.

Однако ФИО1 обязательства по договору не выполнила, денежную сумму в размере 25000 рублей не вернула. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства по договору займа № Z360474306502 от 17.03.2021 г. в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 15 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины - 950 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что мировой судья не учла, что по данному иску с нее уже было вычтено 596 рублей 25 копеек. Заявление о повороте исполнения решения суда она не подавала. Тот, кто оформлял кредит, уже умерла, повесилась. Абонентский номер +... принадлежит ей с 2018 году. Пользовалась она им в 2018 году, когда ездила на Кубань. Потом, когда телефон пропал, она им пользоваться перестала. С сообщением об утрате номера телефона она ни к кому не обращалась. То, что телефон не активен с 10 мая 2021 года, связано с тем, что она брала справку по указанному номеру в Теле 2, поэтому и сказала, что он не активен с этого времени. В полицию она обращалась с заявлением, но в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывали. До настоящего времени уголовное дело не возбудили.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор (договор займа) является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей было установлено, что 17.03.2021 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № Z360474306502, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 10 000 рублей со сроком возврата суммы займа на 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Ответчик ФИО1 подписала индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использование уникального смс-кода.

В заявлении оп предоставлении потребительского займа ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, а также на подписание документов в электронном виде в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 319,416% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер и периодичность платежей заемщика по договору, согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. Способом предоставления займа являлось перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Мировым судьей установлено, что вышеуказанный договор займа был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, путем ввода клиентом кода из СМС на номер телефона <***>, принадлежащего ФИО1, и перечисления денежных средств 17.03.2021 г. 12:19:11, в размере 10000 рублей на банковскую карту номер 220220******... через платежную систему «Монета».

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В настоящем случае оферта АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» была акцептована ответчиком путем подписания договора потребительского займа. Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами.

Факт передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается квитанцией на вывод средств от 17.03.2021 г., номер операции 481149864 со счета плательщика на номер карты получателя 220220******5343.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № Z360474306502 от 17.03.2023 г. из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 15 000 руб. – сумма процентов за период с 19.04.2021 г. по 08.01.2023 г.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что договор сторонами не заключался, мировой судья признал несостоятельными, поскольку принял во внимание тот факт, что сделка была совершена в электронном виде посредством подтверждения акцепта путем направления электронной подписи в виде смс-кода, а также обращение ФИО1 в правоохранительные органы по факту оформленного на нее займа, 16.02.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также, договор займа Z360474306502 от 17.03.2021 г. не оспорен и недействительным не признан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, заключившая договор займа № Z360474306502 от 17.03.2021 г. и, получившая денежные средства в размере 10000 рублей, не исполняла кредитные обязательства по возврату денежных средств, и уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа № Z360474306502, в связи с чем, взыскал с заемщика сумму основного долга и проценты.

Ответчиком отрицается факт заключения договора с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и получения от него денежных средств.

При этом, доводы ответчика суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку факт заключением договора потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использование уникального смс-кода, подтверждается принадлежностью абонентского номера <***>, с которого поступил уникальный смс-код, ФИО1, что последняя не оспаривала в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что сим-карта с указанным абонентским номером была им утрачена, не подтверждается представленными суду доказательствами по делу.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается квитанцией на вывод средств от 17.03.2021 г., номером операции 481149864 со счета плательщика на номер карты, предоставленной ФИО1 посредством использования номера сотовой связи +.... Доводы ответчика о том, что номер карты, на который были перечислены заемные денежные средства, ФИО1 не принадлежит, доказательствами по делу не подтверждаются. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела, принадлежность номера карты иному лицу, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт заключения ФИО1 договора потребительского займа подтверждается доказательствами по делу.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 950 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 г., поскольку повторяют позицию ответчика, доводы которого были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на него может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.А. Милованов И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 г.