ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Помишина Л.Н.
дело № 33а-2555,
поступило 22 июня 2023г,
УИД 04RS0021-01-2023-000575-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьиБулгытовой С.В.,
судейНазимовой П.С.,Ихисеевой М.В.,
при секретаре Масловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО8 к ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, должностным лицам ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО1, ФИО2,ФИО3,ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действия и бездействияпо апелляционной жалобеФИО8 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО8 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и возложении обязанности обеспечить ему беспрепятственный и своевременный доступ в получении квалифицированной медицинской помощи в полном объеме в лечении имеющегося у него хронического вирусного заболевания гепатита «С» и психического заболевания.
Требования мотивированы тем, что он отбывает срок наказания в местах лишения свободы с сентября 2013 года, страдает хроническим <...>, однако надлежащего лечения не получает, в силу чего имеющееся заболевание прогрессирует, самостоятельно он их приобрести не может. Кроме того, у него имеется психическое заболевание, назначено было принудительное лечение. Между тем, оно не было по вине врача психиатра ФИО4, в отсутствие надлежащего контроля со стороны ФИО1, ФИО10 своевременно продлено в установленный срок. При этом, заключение от 6 декабря 2022 года составлено фиктивно, без его освидетельствования, установленный диагноз опровергается диагнозом согласно заключению №1309 от 4 октября 2022 года. Ответ на его жалобу от 23 сентября 2022 года о проведении целевой проверки деятельности медиков при организации и проведении лечения по назначению суда, им получен ответ. С данным ответом не согласен, поскольку он не содержит сведений, обосновывающих несостоятельность его доводов по фактам, изложенным в жалобе. Ему отказывают в выписке транквилизаторов, а назначают иные лекарственные препараты.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене указанного решения суда в силу его незаконности и необоснованности.
В заседании судебной коллегии, ФИО8, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности ФИО9 возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылалась на отсутствие оснований для его отмены в силу законности и обоснованности судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 41Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2021г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.26 настоящего закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста,имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
В силу части2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ.
Согласно пункту 2 данного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Согласно п.3 Порядка ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетомконституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть1 статьи 27, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ).
Взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 и части 14 статьи 37 Закона N 323-ФЗ предусматривают организацию и оказание медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, разработанных на основе клинических рекомендаций.
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона N 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 УИК РФ).
Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Виды медицинских осмотров предусмотрены ч.2 названной статьи, в том числе профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов иска их развития,немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.
Пунктом 33 Правил, утвержденных Приказом №285,медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает в медицинскую часть ( здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.
При осуществлении по решению суда принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении осужденных, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, врачом –психиатром медицинской организации УИС изучаются сведения, характеризующие поведение указанных осужденных, том числе предоставляемые подразделениями и службами учреждений УИС (п.36 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией; в учреждения УИС, при которых организованы дома ребенка. - для оказания медицинской помощи осужденным беременным женщинам и женщинам, совместно с Которыми содержатся дети в возрасте до трех лет.
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов, который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Правил).
При обострении (декомпенсации) психического расстройства у лица, содержащегося под стражей, или осужденного, он направляется для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в специализированную больницу медицинской организации УИС или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 17 Правил).
Согласно п. 18 Правил в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20 Правил).
Истец ФИО8, обращаясь в суд с настоящим административным иском указывал на наличие бездействия со стороны врачей ФКУЗ МЧС-3 ФИО3, ФИО5 по неоказанию ему лечения по заболеванию <...>, незаконности действий врачей ФКУЗ МЧС-3 психиатров ФИО10, ФИО7, ФИО4 по даче фиктивного заключения №92 от 6 декабря 2022 года безего осмотра и незаконного бездействия врача ФИО4 по несвоевременному направлению документов в суд для разрешения вопроса о продлении принудительного лечения у врача-психиатра, а также несогласие с данным в ответ на его жалобу ответом врио начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФИО11 от 3 ноября 2022 года № ог- 4/85-87, в качестве исполнителей указаны также ФИО10, ФИО6
Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО8 осужден 5 февраля 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 162 ч. 1, ст. 131 ч. 2 п.Б, ст. 132 ч. 2 п. Б. ст. 69 ч. 3, ст. 75 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении колонии строго режима. Осужден 11 февраля 2021 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 297 ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, 8 сентября 2022 года возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по постановлению МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ по уголовному делу.
ФИО8 состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: <...>.
Из медицинской справки, составленной старшим инспектором-врачом ООЛПР ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО3 О.Н. на основании медицинской карты ФИО8, следует, что истец поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 2 октября 2013 года, при сборе анамнеза указал на наличие у него хронического <...>».
04 октября 2013, 30 октября 2013 осмотрен врачом-психиатром, диагноз: <...>
28 ноября 2013 консультация врача-психиатра, диагноз: <...>».
05 декабря 2013 осмотр врача-дерматовенеролога. Диагноз: <...>
ПЦР РНК ВГС от 10 декабря 2013 - 5 521118 Ме/мл.
26 декабря 2013 консультация врача-психиатра, назначен амбулаторно <...>»
30 декабря 2013 консультация врача-инфекциониста. Диагноз: <...>
11 апреля 2014 осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: <...>
21 октября 2014 консультация врача-инфекциониста. Диагноз: <...>
УЗИ ОБП от 22 октября 2014, заключение: <...>.
04 декабря 2014 консультация врача-терапевта. Диагноз: <...>.
24 сентября 2015 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...>».
18 января 2016 консультация врача-терапевта. Жалобы на общую слабость. Диагноз: <...>
18 марта 2016 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...>».
10 мая 2016 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...>».
23 мая 2016 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, взят на диспансерный учет с диагнозом «<...>».
07 июля 2016 осмотрен врачом-психиатром, диагноз: <...> На момент осмотра в лечении не нуждается.
УЗИ ОБП от 23 августа 2016. заключение: <...>
05 октября 2016 консультация врача-инфекциониста ГБУЗ «РЦПБС». Диагноз: <...>
24 октября 2016, 07 ноября 2016 консультация врача-психиатра, диагноз: <...>
С 26 декабря 2016 по 26 января 2017 находился на стационарном лечении впсихиатрическом отделении филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: <...> Сопутствующий диагноз: <...>.
28 февраля 2017 по заявлению осмотрен врачом-психиатром. Лечение: «<...>».
30 марта 2017 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...>
К амбулаторной карте приобщен акт от 13 апреля 2017 об отказеФИО8 от инъекции «<...>
23 июня 2017., 06 июля 2017 осмотрен врачом-психиатром. Диагноз тот же. Рекомендован прием «<...>».
26 июля 2017 представлен на врачебную подкомиссию врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по вопросу представления на МСЭ. Решение: отказать в направлении на МСЭ.
24 апреля 2018 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...> Назначено амбулаторное лечение «<...>».
С 16 ноября 2017 по 07 декабря 2017, с 12 февраля 2018 по 05 марта 2018 стационарное лечение в психиатрическом отделении филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: <...>. Сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит «С» минимальной активности. Проведено лечение <...>
Справка № 27.101.Э.3/2018: по результатам медико-социальной экспертизы от 14 марта 2018 инвалидность не установлена.
23 мая 2018, 28 августа 2018 консультация врача-психиатра, рекомендован прием «<...>».
11 сентября 2018 проведена консультация врача-гепатолога. Диагноз: <...> Назначен курс противовирусного препарата <...>», гепатопротекторного препарата «<...>».
С 03 октября 2018 по 31 октября 2018 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» МСЧ-3 с диагнозом: <...>. В стационаре по назначению врача-гепатолога от 11 сентября 2018 получал противовирусное лечение «<...> Выписан из стационара в удовлетворительном состоянии.
В амбулаторном отделении продолжена гепатопротекторная терапия препаратом «<...>
С 30 ноября 2018 по 21 декабря 2018 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом: <...>. Сопутствующий диагноз: <...>. Получал лечение: «<...>.
29 декабря 2018 осмотрен врачом-терапевтом, назначен гепатопротектор «<...>.
01 марта 2019 консультация врача-инфекциониста. Рекомендованы гепатопротекторы по показаниям, ОАК, биохимический анализ крови.
Консультация врача-инфекциониста от 26 апреля 2019. Диагноз: <...> Проведено лечение нестероидными противовоспалительными препаратами, гепатпротекторами.
13 июня 2019, 08 июля 2019 - проведена психокоррекционная беседа.
С 28 июня 2019 по 19 июля 2019 находился на стационарном лечении с диагнозом: <...>. <...> Проведено гастропротекторное, гепатопротекторное, метаболическое лечение.
09 сентября 2019 амбулаторной подкомиссией врачебной комиссии филиала «Больница» вынесено решение: у ФИО8 не обнаруживаются стойкие нарушения функции организма и нарушения основных категорий жизнедеятельности в степени достаточной для представления на МСЭ. Диагноз: <...>. <...>
ОАК от 09.07.2019 - без патологии
22 июля 2019 осмотрен врачом-инфекционистом, рекомендовано продолжить «<...>.
17 сентября 2019 отказался от осмотра специалистов МСЭ.
16 сентября 2019 консультация врача-психиатра. Диагноз: <...>стадия компенсации. Нет показаний к лечению.
24 сентября 2019 консультация терапевта. Диагноз: <...>. Рекомендован прием «<...>».
Консультация инфекциониста от 14 октября 2019. Диагноз: <...>. Гепатопротекторы, ферменты по показаниям.
30 сентября 2019 отказ ФИО8 от выезда в ГБУЗ «РЦПБС» с целью проведения эластометрии печени.
Консультация врача-инфекциониста от 16 января 2020. Диагноз: <...>. Рекомендован прием <...>».
Заключение: <...>.
10 апреля 2020, 21апреля 2020 консультация врача-психиатра. <...> Лечение:«<...>».
25 мая 2020 консультация врача-инфекциониста. Диагноз: <...>. Рекомендовано: «<...>».
10 августа 2020 динамическое наблюдение врача-инфекциониста.
13 августа 2020, 02 октября 2020 консультация врача-психиатра, рекомендован «<...>».
17 декабря 2020 консультация врача-психиатра, диагноз: <...> Рекомендован прием «<...>
21 января 2021 консультация врача-психиатра, диагноз: <...> Диссомния. Рекомендован прием «<...>
20 мая 2021 консультация врача-психиатра. Диагноз прежний. Лечение: «<...>».
11 августа 2021 врачом-инфекционистом назначен <...>».
С 02 ноября 2021 по 16 ноября 2021 стационарное лечение в психиатрическом отделении филиала «Психиатрическая больница» МСЧ-3, диагноз: <...>. Проведено лечение «<...>. Выписан за нарушение режима.
11 января 2022 консультация врача-инфекциониста. Диагноз: <...> Назначено «<...>», противовирусное лечение «<...>» по схеме.
21 января 2022 консультация невролога. Жалобы на головные боли. Данных за неврологическую патологию не выявлено. Рекомендован «<...>
25.01.2022 ФИО8 осмотрен врачом-терапевтом. Жалобы на боли в поясничной области. Рекомендовано стационарное лечение.
УЗИ ОБП от 20.01.2022, заключение: <...>
С 28 января 2022 по 02 марта 2022 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» МСЧ-Зс диагнозом: <...>. Соп. диагноз: <...>.
В отделение проводилась гипотензивная терапия. Выписан в удовлетворительном состоянии.
18 апреля 2022 проведен профилактический медицинский осмотр за 2022 год.
05 мая 2022 консультация врача-терапевта. Диагноз: <...> Рекомендован прием «<...>».
20 августа 2022 получал лечение по диагнозу: <...>
09 сентября 2022 осмотрен врачом-психиатром, диагноз <...>. Проведена психокоррекционная беседа, «<...>».
15 декабря 2022, 20 декабря 2022осмотр врача-психиатра. Проведена психокоррекционная беседа.
23 декабря 2022 консультация врача-психиатра. <...> Проведена психокоррекционная беседа.
24.01.2023 консультация врача-инфекциониста. Диагноз: <...>. Рекомендован прием «<...>
22 февраля 2023 осмотр врача-психиатра. Диагноз: <...> Рекомендован прием <...>
01 марта 2023 консультация врача-психиатра. Диагноз <...> Запрос на стационарное лечение-.
01 марта 2023 консультация терапевта, Диагноз: <...>». Рекомендованы инъекции витаминов группы В.
03 марта 2023 в стационарном лечении отказано, не найдено оснований для госпитализации.
Кроме того, как следует из амбулаторной карты, систематически в отношении ФИО8 проводились амбулаторные исследования (анализы), ПЦР ВГ «С», УЗИ и т. п.
Районным судом установлено, что за весь период диспансерного наблюдения ФИО8 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России осужденный 2 раза получал противовирусное лечение <...> препаратом «<...> в 2018 и в 2022 году. По данным вирусной нагрузки ВГС данная противовирусная терапия закончилась вирусологической неудачей.
Иные противовирусные препараты для лечения <...> в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в 2021-2022 году централизованно поступали за счет Федерального бюджета в крайне ограниченном количестве и исключительно на пациентов с сочетанной патологией: <...>.
Так в 2021, 2022 годах поступал лекарственный «<...> все препараты были назначены больным с <...> в сочетании с <...>, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2021 и 2025 год».
Кроме того, районным судом установлено, что осужденный ФИО8 в настоящее время не проходит стационарное лечение в больнице, а при стационарном лечении 2 раза получал противовирусное лечение <...> препаратом «<...> в 2018 и в 2022 году, что не оспаривалось истцом.
Обстоятельство ухудшения состояния здоровья ФИО8 не установлено медицинскими документами
В этой связи, районный суд, доводы истца о том, что, по его мнению, со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-3имеет место незаконное бездействие, поскольку ему не оказывают медицинскую помощь, обоснованно признал не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представленная медицинская справка и приложенные к ней документы из медицинской карты с очевидностью свидетельствуют о том, что медицинская помощь ФИО8 за весь период оказывалась надлежащим образом.
Коллегия находит такие выводы суда обоснованными, основанными на имеющихся доказательствах, принимая во внимание, что доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, могут являться акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.
Коллегией установлено, что журнал предварительной записи в медицинскую часть уничтожен ввиду окончания его использования, что нашло документальное подтверждение в представленном коллегии Акте от 12 мая 2023 года. В новом журнале обращения ФИО8 отсутствуют. Поскольку он убыл в СИЗО-1 в феврале 2023 года.
В данном случае, суд правильно принял во внимание представленную медицинскую справку и медицинскую картуФИО8, которые представлены суду, поскольку иной медицинской документации не имеется.
Следовательно, коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не исследован указанный выше журнал, подлежащими отклонению.
Коллегия находит, что выводы районного суда о том, что в период отбывания наказания и по настоящее время, осужденному ФИО8 после консультации врачей, при его обращении с жалобами, назначались курсы лечения, выписывались медицинские препараты, в том числе для лечения <...>; для лечения гастрита: <...>; для лечения гипертонии: <...>
Проведенные осмотры, исследования и назначения соотносятся с обращениями истца с соответствующими жалобами на состояние здоровья, а доказательств, опровергающих правильность поставленного диагноза врачами, обладающими специальными познаниями и необходимой компетенцией, отсутствуют.
Само по себе состояние здоровья истца, в частности, наличие заболевания <...>», не может свидетельствовать о наличии бездействия со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-3.
Судом в качестве специалиста опрошен врач-инфекционист, заведующий гепатологического центра ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» ФИО12 суду показавшая, что в ходе своей трудовой деятельности занимается лечением больных <...> таким больным назначаются препараты «<...>», которые направлены на лечение данного заболевания. Граждане страдающие данным заболеванием в основном проходят лечение амбулаторно, стационарно лечат только лиц с острым состоянием, требующим экстренной помощи, когда выражены желтуха, признаки интоксикации, билирубин высокий. Во время лечения граждан в стационаре они обеспечиваются медикаментами. Иные граждане, которые состоят на диспансерном учете и проходят лечение амбулаторно, самостоятельно приобретают медикаменты за свой счет. Такие препараты как «<...> назначаются при гастрите, они приобретаются гражданами самостоятельно, если проходят лечение амбулаторно.Если граждане имеют инвалидность по данному заболеванию, то тогда получают медикаменты бесплатно, но не во всех случаях. По <...> лекарства бесплатно не предоставляются, должен быть выставлен диагноз «<...>» при наличии инвалидности. При одном <...>» без группы инвалидности граждане на общих основаниях приобретают лекарства. При высокой вирусной нагрузке по заболеванию <...> необходимы препараты на ее снижение, тот же <...> также является противовирусным препаратом, назначается при гепатите на всех стадиях. При гепатите 1Б назначение <...> является достаточным при <...> с генотипами А и Б, это патогенная терапия.
В целях координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в части обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляется ведение Федерального регистра граждан, имеющихправо на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, содержащего сведения о категории граждан (группа населения), имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, категория заболевания, которая является основанием для обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, втом числе с учетом Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются, по рецептам врачей бесплатно, и Перечня групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентиой скидкой (пункт 12 части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Так, в названных Перечнях граждане, страдающие заболеванием <...> в качестве лиц обладающих правом на бесплатное предоставление лекарственными препаратами за счет федерального бюджета не приведены.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что имело место бездействие со стороны административного ответчика об отказе в предоставлении бесплатных медицинских препаратов для лечения <...> коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности –лечение проводилось надлежащими лекарственными препаратами по назначению врачей, бесплатное предоставление иных лекарственных препаратов для лечения диагноза <...>, не предусмотрено.
Кроме того, у районного суда отсутствовали основания для признания незаконности действий врачей ФКУЗ МЧС-3 психиатров ФИО10, ФИО7, ФИО4 по даче заключения №92 от 6 декабря 2022 года без его осмотра с выставлением диагноза <...>».
Так, указанное заключение дано уполномоченными должностными лицами ФКУЗ МСЧ-3, обладающими специальными познаниями, исходя из медицинской документации пациента, с учетом мнения лечащего врача-психиатра ФИО4
Кроме того, из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2023 года, вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2023 года усматривается, что при разрешении вопроса о продлении амбулаторного принудительного наблюдения и 1лечения у врача-психиатра в отношении осужденного ФИО8 судом заключение психиатрического освидетельствования №92 от 6 декабря 2022 года исследовалось, соответственно, удовлетворяя ходатайство врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ и продлевая применение принудительных мер медицинского характера на 6 месяцев до 14 апреля 2023 года, суд принял данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 января 2019 года с судебном заседании врач ФИО7 пояснил, что заключение готовил врач ФИО4 который являлся его лечащим врачом, таким образом никаких противоречий не имеется.
Относительно требования о признании незаконным бездействие врача ФИО4 по несвоевременному направлению документов в суд для разрешения вопроса о продлении принудительного лечения у врача-психиатра, суд первой инстанции признал несостоятельными.
Так, требования о признании незаконным бездействия врача-психиатра ФИО4 по тому основанию, что им несвоевременно поданы в суд документы о продлении применения мер принудительного лечения, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ФКУЗ МЧС ФИО1, судом обоснованно не удовлетворены, поскольку указанное не повлекло нарушения законных прав и интересов прав истца, вопрос разрешен в январе 2023 года.
Районный суд пришел к верному выводу о том, что несоблюдение сроков проведения освидетельствования комиссией и направления материала в суд, и, по мнению истца, отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ФКУЗ МЧС ФИО1, не повлекло никаких правовых последствий для истца и его законных прав и интересов не нарушило.
Тот факт, что истцу по его желанию врачом-психиатром не назначаются медицинские препараты класса «транквилизаторы», также не свидетельствует о бездействии со стороны должностного лица ФКУЗ МСЧ-3, поскольку являясь соответствующим специалистом и лечащим врачом истца ФИО4 действует, руководствуясь приказом Минздрава России от 31 ноября 2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, согласно п. 1, и. 7 которого назначениелекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется лечащим врачом в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 252н «Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты» и медицинским работникам запрещается оформлять рецепты при отсутствии у пациента медицинских показаний.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы на данные выводы суда, коллегией отклоняются ввиду их нестостоятельности.
По доводам иска 23 сентября 2022 года ФИО8 подана жалоба в адрес замначальника управления организации медпомощи и медико-санитарного обеспечения ФСИН России ФИО13 о проведении проверки деятельности медиков, в том числе незаконности действий и бездействия врача психиатра ФИО4 при организации и проведении лечения по назначению суда.
21 октября 2022 года им было получено сообщение от 14 октября 2022 года от врио начальника УОМСО ФСИН России г. Москва о том, что жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО1
В заявлении-жалобе ФИО8 указывает на то, что судом ему было назначено принудительное наблюдение и амбулаторное лечение у врача-психиатра, но никакого адекватного лечения ему не назначается, врач ФИО4 выписал ему «<...>», не учел его сопутствующие заболевания, данные препараты оказали на него плохое воздействие, от них емустановилось плохо, он отказался от их приема, его психическое состояние ухудшилось, поэтому он вновь совершил преступление. Обратил внимание на антисанитарные условия в МСЧ, кругом перья, пух, голуби мрут от неизвестной болезни. Просил проверить смертность осужденных за последние 10 лет, причины их смерти.
3 ноября 2022 года врио начальника ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО11 (в качестве исполнителей указаны ФИО10, ФИО6) был дан ответ на обращение истца от 23 сентября 2022 года, адресованное в УОМСО ФСИН России в котором ему разъяснено, что назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащими врачами-психиатрами на основании медицинских показаний в соответствии с приказом Минздрава Россииот 31 ноября 2021 года №1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и храпения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов. По всем случаям смерти осужденных в учреждениях УФСИН России по РБ проводятся проверки качества оказания медицинской помощи, а медицинская документация проверяется при плановых проверках качества и безопасности медицинской деятельности в филиалах ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.
При санитарно-эпидемиологическом обследовании территории ФКУ ИК-2 установлено, что факты, изложенные в обращении не подтвердились. Прилегающая к зданию амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-3 территория содержится в удовлетворительном состоянии, уборка проводится ежедневно, трупов голубей, перьев и пуха не обнаружено.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и б статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку обращение истца было перенаправлено УОМСО ФСИН России в адрес ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России 14 октября 2022 года, а ответ дан 3 ноября 2022 года, соответственно, оно было рассмотрено в установленный законом срок.
Оценивая данный ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России истцу ответ суд, исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с уведомлением административного истца о принятом решении, ответ на обращение соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает.
Основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматриваются, поскольку они основаны на правильном применении указанных норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами районного суда, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалобе может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении в 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: