Дело № 2-3782/2023
48RS0001-01-2022-004590-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок соответствует материалам межевания, имеет определенные в законном порядке границы и поставлен на кадастровый учет. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на смежном участке по отношению к домовладению истца. На смежной границе земельных участков сторон спора расположен капитальный забор. Данный забор был построен силами и за счет средств истца. Забор установлен вглубь земельного участка на расстоянии 0,64 м от кадастровой границы участков истца и ответчика, чтобы обеспечить возможность истцу обслуживания и ремонта забора. На земельном участке ответчика вдоль забора, установленного истцом на своем земельном участке, ответчиком высажены 24 туи и 1 ель, являющиеся среднерослыми растениями, поскольку достигают в высоту 10-15 м. Действительное расстояние от деревьев ответчика до забора истца составляет от 1,07 до 1,09 м, это расстояние существенно меньше установленного нормативного значения. Из-за несоблюдения ответчиком нормативов высадки среднерослых деревьев до строений значительно снизилась инсоляция на территории домовладения истца в непосредственной близости от забора, в связи с чем растения и кустарники истца нуждаются в дополнительном искусственном освещении.
Просит обязать ответчика устранить препятствия праву пользования истцу земельным участком с к.н. № посредством возложения обязательства пересадить на нормативное расстояние (не менее 2м) от смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) 24 туи и 1 ель, в случае удовлетворения исковых требований установить судебную неустойку за невыполнение ФИО2 решения суда в размере 1500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что деревья высаженные ответчиком по периметру забора истца на расстоянии, которое значительно меньше установленного нормативного значения, в связи с этим значительно снизилась инсоляция территории домовладения истца в непосредственной близости от забора. Кроме того, истец использует для обработки деревьев химикаты, которые разбрызгивает, при этом химикаты попадают на растения находящиеся на участке истца, что приводит к их гибели, эти химикаты попадают на территорию стоянки дорогостоящих автомобилей расположенную в непосредственной близости от забора со стороны истца, что может привести к причинению ущерба имущества в большем размере. Поливая деревья, истец создает влагу, из-за чего разрушается забор истца. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что высаживая деревья, она согласовала с истцом расстояние от его забора. Высота деревьев не более 2 м. 90 см., она три раза в год их подрезает. У истца за забором стоит дерево, которое выше, чем туи ответчика, деревья ответчика не могут создавать тень истцу, представленная истцом экспертиза не подтверждает факт того, что забор истца разрушается в результате действий ответчика, при этом кирпичный забор установлен в нарушение норм и правил. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В свою очередь, ч.3 ст.209 ГК РФ предусматривает владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Часть 1 ст.263 ГК РФ, а так же п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ указывает на наличие у собственника земельного участка права возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом, эти права должны осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.
При этом, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок соответствует материалам межевания, имеет определенные в законном порядке границы и поставлен на кадастровый учет.
Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на смежном участке по отношению к домовладению истца.
На смежной границе земельных участков сторон спора расположен капитальный кирпичный забор высотой 1,89 м.
Данный забор был построен силами и за счет средств истца.
Забор установлен вглубь земельного участка на расстоянии 0,64 м от кадастровой границы участков истца и ответчика.
На земельном участке ответчика вдоль забора, установленного истцом на своем земельном участке, ответчиком высажены 24 туи и 1 ель.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Из показаний свидетеля ФИО5, супруга ответчицы следует, что 5 лет назад с супругой решили посадить туи, истца в этот момент не было дома, после того как он приехал, сосед сказал, что близко посажены деревья и прочертил линию на расстоянии 1 метр от забора, свидетель пересадил деревья на расстояние 1,10 м. от забора истца. Соседи договорились о том, что если они будут высоко расти, их будут подстригать, все, о чем договорились, было исполнено.
Из пояснений специалиста МУП «Зеленхоз» ФИО6 следует, что она работает агрономом с 2008 года, имеет высшее образование по специальности инженера лесного хозяйства, из видеозаписи земельного участка ответчика, видно, что на нем произрастают туи западные, они могут вырастать до 5 метров, в случае пересадки этих деревьев с учетом их возраста, с вероятностью в 90% деревья погибнут.
Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от стволов среднерослых деревьев – 2 м.
Действительное расстояние от деревьев ответчика до забора истца составляет от 1,07 до 1,09 м, это расстояние существенно меньше установленного нормативного значения, что подтверждается фотографиями предоставленными истцом и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления следует, что из-за несоблюдения ответчиком нормативов высадки среднерослых деревьев до строений значительно снизилась инсоляция на территории домовладения истца в непосредственной близости от забора, в связи с чем, растения и кустарники истца нуждаются в дополнительном искусственном освещении.
Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения. В судебном заседании обозревались фотографии и видеозаписи, из которых усматривается, что спорные деревья выше забора принадлежащего истцу, однако они не создают тень на участке истца.
Сторона истца также ссылалась на то, что у забора принадлежащего истцу скапливается влага, что влияет на его состояние и влечет его разрушение, предоставили экспертное исследование ИП ФИО7
Согласно выводам экспертного исследования ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние кирпичного забора на участке секций №№, расположенного при домовладении № по <адрес> на границе, смежной с земельным участком № по <адрес> характеризуется в соответствии с ВСН 53-86 (р) как неудовлетворительное (фундамент) и ветхое (стены), с приведенным физическим износом от 45% до 65% соответственно, при котором эксплуатация фундамента возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, а эксплуатация стен возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене некоторых из них. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние кирпичного забора на участке секций № относится к категории аварийного состояния, при которой имеется опасность обрушения конструкции.
Представленное истцом экспертное исследование от 15.06.2018 года не подтверждает факт того, что действиями ответчика связанными с высадкой на своей территории спорных растений происходит разрушение принадлежащего истцу забора, других доказательств достоверно подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные права.
Конституция Российской Федерации гарантирует любому гражданину возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод и отстаивать в суде свои законные интересы. Каждый человек сам решает, воспользоваться ему такой возможностью или нет (поскольку она относится к его правам, а не обязанностям).
Судом бесспорно установлено, что произрастание деревьев на земельном участке ФИО2 не нарушили каких-либо прав и законных интересов истца ФИО1 не препятствует использованию земельного участка ФИО1 по его целевому назначению. Требования истца несоразмерны причиненному неудобству. Истец не представил доказательств того, что деревья, растущие на участке ответчика, создают тень на его земельном участке, поскольку со стороны участка истца также произрастают деревья и вьющиеся растения. Доказательств того, что тень на участке истца создают деревья ответчика, а не глухой кирпичный забор и растительность, растущая на территории истца суду не представлены.
Анализируя вышепредставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Истец просил взыскать с ответчика за несвоевременное выполнение решения суда судебную неустойку в размере 1500 руб. в день начиная с даты вступления решения суда в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты его исполнения.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно возложения обязательства пересадить 24 туи и 1 ель на расстояние не менее 2 метров от смежной границы между земельным участком с к.н. № (<адрес>) и земельным участком с к.н. № (<адрес>), взыскании судебной неустойки- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сушкова Л.А. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года.