копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Неручок Н.Л.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В 1998 году (более точные обстоятельства не установлены) у ФИО1, имеющего среднее-специальное образование, с целью последующего трудоустройства на высокооплачиваемую работу возникла необходимость в получении диплома о высшем образовании, в связи с чем, у него возник умысел на приобретение с целью использования в дальнейшем заведомо поддельного диплома, свидетельствующего о наличии у него высшего образования в области информационных технологий и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в <адрес>, где увидел объявление в неустановленной газете, заказал указанный диплом на свое имя, осознавая, что данный диплом будет являться поддельным. После чего, в 1998 году (более точные обстоятельства дознанием не установлены) ФИО1, находясь в <адрес>, за денежное вознаграждение от неустановленного лица получил диплом № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании полного курса в «Новосибирском государственном техническом университете» по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» и приложение к вышеуказанному диплому, на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельный диплом с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время не установлено) ФИО1 решил трудоустроиться в АО «Востсибнефтегаз» на должность специалиста отдела ИТ-сервисов, инфраструктуры и телекоммуникаций управления метрологии, автоматизации и информационных технологий. Одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве, является наличие высшего образования в области информационных технологий. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью трудоустройства в АО «Востсибнефтегаз» на должность ведущего специалиста отдела ИТ-сервисов, инфраструктуры и телекоммуникаций управления метрологии, автоматизации и информационных технологий АО «Востсибнефтегаз» (вахтовым методом), используя принадлежащий ему мобильный телефон, оборудованный функцией выхода в сеть «интернет», посредством зарегистрированной на его имя электронной почты с адресом <данные изъяты>, направил в отдел по учету персонала данной организации, расположенное по адресу: <адрес>, скан диплома СТ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании полного курса в «Новосибирском государственном техническом университете» по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» и приложение к данному диплому, на свое имя, осознавая, что указанный диплом является поддельным, так как в вышеуказанном университете он не обучался, тем самым использовал при трудоустройстве заведомо поддельный диплом на свое имя, предоставляющее ему право профессиональной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО1, продолжая действовать в рамках своего умысла, с целью подтверждения наличия у него высшего образования по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления», предоставил диплом СТ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании полного курса в «Новосибирском государственном техническом университете» и приложение к нему, на свое имя, в АО «Востсибнефтегаз», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, данный диплом был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диплома о высшем образовании серии СТ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новосибирским государственным техническим университетом на имя ФИО1, изготовлен способом плоской офсетной печати. Наличия специальных видов печати и специальных защитных средств не выявлено. Бланк приложения к диплому (выписка из зачетной ведомости) выполнен электрофотографическим способом печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Неручок Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний и сообщения органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, способствующую раскрытию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в Благотворительный Фонд «Добро24.ру», принесение публичного извинения перед государством и обществом, путем размещения извинительного письма в Красноярской газете «Городские новости», в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет семью, место работы, постоянное место жительства и регистрации, раскаялся в содеянном, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г.Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: диплом о высшем образовании и приложение к нему, серии СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВО «Новосибирский Государственный технический университет» на имя ФИО1, хранящейся в материалах дела, - хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.Н. Окулова