КОПИЯ

Дело № 2а-10389/2023

УИД 50RS0028-01-2023-010380-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10389/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 915,00 руб., пени в размере 226,76 рублей.

В обоснование административного иска указано, что своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу ст. 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п.1 ст.389 Закона являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно п.1, 2 ст.390, п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 52 и 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

ИФНС по г. Мытищи Московской области выставила и направила в адрес ФИО2, ИНН №, требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу в сумме 915 рублей и пени в сумме 226,76 рублей.

Вышеуказанные требования были отправлены и получены административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 133 мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванныйсудебныйприказ отменен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.2.2007 № 381-О-П).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административно истца подлежат удовлетворению частично, поскольку сведений о направлении требований об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом не представлено.

Таким образом, в отсутствие факта направления в адрес административного ответчика требований об уплате сумм налога, пени, исковые требования истца о взыскания по земельному налогу в размере 311 рублей и пеня в сумме 17,03 рублей за 2017 год, а также по земельному налогу в сумме 302 рубля и пеня в сумме 1,48 рублей за 2018 год (требование №, №) удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 302 рубля за 2019 год и пени в размере 208,25 рублей (из них: 85,09 руб. за 2014 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58,16 руб. за 2015 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25,47 руб. за 2016 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,10 руб. за 2017 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13,17 руб. за 2018 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,26 руб. за 2019 год со сроком начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина