Дело № 2-733/2025
УИД 75RS0023-01-2023-002249-70
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 146 354 рубля 03 коп. под 28.00 %/58.90 % годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 372 дня.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191360, 69 руб., из которой: 146354,05 руб. - просроченная ссудная задолженность, 31967,44 руб. - просроченные проценты; 13039,22 руб. - иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027,21 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил пояснения на возражения ответчика, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, взысканию подлежит задолженность в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска и отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» регламентировано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 этой статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, для кредита по тарифу кредитная карта кэшбэк с планшета, с лимитом кредитования 150000,00, срок возврата кредита – до востребования, под 28.00 %/58.90% годовых, по безналичным/наличным расчетам, сроком возврата до востребования. Установлен льготный период кредитования 56 дней. (л.д. 21-24)
Кроме того, стороны согласовали, что погашение кредита м уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет, ответчик взял на себя обязательство вность денежные средства в сумме, не менее суммы МОП в течение платежного периода, который составляет 1 месяц.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Рег. Номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении. Все права и обязанности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банк.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному расчету задолженности, денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились ответчиком не в полном объеме, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5818,01 руб. (л.д. 9)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 191360,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 146354,03 руб., просроченные проценты в размере – 31967,44 руб., иные комиссии – 13039,22 руб.
Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 7).
Судом на судебном участке № Черновского судебного района г. Читы истребованы материалы приказного производства 2-6103/2020.
Направляя копию судебного приказа и копию определения об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что гражданское дело № в отношении ФИО2 уничтожено по истечении срока хранения. (л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. (л.д. )
Как было указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, указанные период равен 6 мес. 14 дней.
После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 мес. 23 дня.
С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание, период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составивший 1 год 11 месяцев 29 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен, вследствие чего доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента прекращения трудового договора и неплатежеспособности по данным обязательствам, являются ошибочными, поскольку не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании, в том числе, иных комиссий «Госпошлина, пени, комиссии Восточный_слияние»в размере 13039,22 руб., при этом, расшифровки указанных комиссий, а также доказательств того, что взимание таких комиссий было согласовано с ответчиком, в материалы дела истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, сумма иных комиссий в размере 13039,22 руб. подлежит исключению из объема исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания указанной комиссии.
Поскольку в суде установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере – 178321,49 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5027,21 рублей.
Учитывая, что пропорциональность при распределении судебных расходов по разрешенному судом имущественному спору следует определять исходя из результата принятого по спору решения, суд приходит к выводу, что процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных требований составляет 93%, в связи с чем, с ФИО2 подлежти взысканию государственная пошлина в размере 4684,69 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №(5043912549) в сумме 178 321 рубль 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 684 рубля 69 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 иных комиссий в сумме 13 039 рублей 22 коп., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г