Решение по делу № 2-267/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-267/2025

УИД № 34RS0005-01-2024-005960-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3 Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 83805,27 руб., в том числе: просроченные проценты 16399,07 руб., просроченный основной долг 67406,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. В свою очередь банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63000 руб. под 26,034 % годовых. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства надлежащим образом не исполнили, истец просит взыскать с ответчиков упомянутую выше задолженность.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков на администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - банком и заёмщиком –ФИО3 был заключен договор кредитной карты № по эмиссионому контракту № в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 63000 руб. под 26,034 годовых. При этом Банком со своей стороны принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, в свою очередь ФИО3, принявший на себя обязательство погасить кредит, платежи не вносил.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. При этом наследники, принявшие наследство, отсутствуют, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателю ФИО3 принадлежала доля в праве 492,33 б/г общей долевой собственности на земельный участок, кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В соответствии со вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество является выморочным. Наследником данного имущества является администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков належим ответчиком - администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432).

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наследников, суд приходит к выводу, что доля в праве 492,33 б/г общей долевой собственности на земельный участок, кадастровым номером № по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, которая должно отвечать по долгам ФИО3 по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.

Общая кадастровая собственность упомянутого выше земельного участка составляет 165266978,4 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: расчетом задолженности по банковской карте, копиями заявления на получение кредитной карты; индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты; общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; анкетой должника по кредитному договору; выпиской из ЕГРН; выпиской по счету; требования (претензии) о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также документами, поступившими в ходе судебного разбирательства: сведениями МИФНС №9 по Волгоградской области, сообщением нотариуса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 1 ст. 160, ст. 309, ст. 330, ст. 418, ст. 421, ст. 819, ст. 810, ст. 811, ст. 819, ст. 1112, ст. 1151, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы представителя ответчика - администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о том, что они не располагают сведениями о наличии других наследников после смерти ФИО3, и о том, что муниципальное образование не является собственником оставшегося после ФИО3 имущества, не свидетельствует об отсутствии спора о праве и заявлены без учета положений п. 1-2 ст. 1151 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в силу которых при отсутствии наследников по закону и завещанию имущество после смерти гражданина считается выморочным, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иные приведенные в возражениях доводы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, образовавшуюся задолженность добровольно не погасил, выморочное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Ольховского муниципального района Волгоградской области, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд, проверив исчисление размера взыскиваемой суммы, произведенной истцом, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 83805,27 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 399,07 руб., просроченный основной долг 67406,20 руб.

При этом расчет взыскиваемой суммы денежных средств, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (Банк получателя: ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 773601001, БИК 044525225, Корреспондентский счет 30101810400000000225, номер счета 40817810700195841337) сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83805 (восемьдесят три тысячи восемьсот пять) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты 16399 (шестнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 07 копеек, просроченный основной долг 67406 (шестьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 г.

Судья Новичков А.С.