УИД 65RS0001-01-2025-012679-07

Дело № 2-1119/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сова», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 ноября 2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Сова», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17 ноября 2025 года в размере 8 964 150 рублей 15 копеек, в том числе:

7 877 244 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность,

877 091 рубль 64 копейки- просроченная задолженность по процентам,

68 344 рубля 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

141 469 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 374 рублей и 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сова» заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей, под 25,26% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитным договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%.

В обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства с ФИО

Истец исполнил свои обязательства, выдал сумму кредита, однако заемщик нарушил условия договора, не в полном объеме выплачивал денежные суммы, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представители истца и ответчика ООО «Сова», которым является ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.

Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом всем лицам, участвующим в деле, заказной почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сова» заключен кредитный договор № на сумму лимита 10 000 000 рублей, под 25,26% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 7 Договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сова» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако по состоянию на 17 ноября 2025 года задолженность составила в размере 8 964 150 рублей 15 копеек, в том числе:

7 877 244 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность,

877 091 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по процентам,

68 344 рубля 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

141 469 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика, нарушившего обязательство по возврату кредита, уплаты процентов с просроченной суммы.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет суммы задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитных договоров.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и потому оснований для её уменьшения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими солидарному взысканию с заемщика и поручителя в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска и заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размерах 83 374 рублей и 10 000 рублей, которая подлежит ему возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (№), ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 8 964 105 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 374 рублей. Всего: 9 057 479 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.