Решение по делу № 3А-147/2022 от 06.09.2022 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-147/2022

6 сентября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков УОПФР по РД ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1 000000 руб. за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2007 г. по делу 2-1641/2007 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению ОПФ России по Республике Дагестан в Советском районе г. Махачкалы, которым постановлено обязать Управление ОПФ России по Республике Дагестан в Советском районе г. Махачкалы определить размер пенсии ФИО1, исходя из сведений о её среднем ежемесячном заработке за 1984, 1985, 1986, 1987 и 1988 годы в размере равном 212 рублей. Данное решение не исполнено, длительность неисполнения судебного акта не является разумной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила требования своего заявления и просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представители УОПФР по Республике Дагестан ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования не признали, обосновав это тем, что решение Советского районного суда г. Махачкалы в части возложения обязанности определения размера пенсии ФИО1 исходя из её заработка с 1984 по 1988 годы равной 212 руб., исполнено УОПФР по Республике Дагестан в полном объеме. В части перерасчета пенсии истца, УОПФР по Республике Дагестан неоднократно разъяснял о необходимости её обращения с соответствующим заявлением, однако по сегодняшний день она с указанным заявлением не обращалась.

В возражениях на требования истца представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 доводы административного истца ФИО1 полагала необоснованными и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Извещённые в надлежащем порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела представители Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей Управления ОПФ России по Республике Дагестан ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела № 2-1641/2007 и материалы исполнительного производства № 1711567/21/05023-ИП, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч.2 ст.2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункты 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пункт 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Махачкалы от 29 апреля 2022 г. исполнительное производство №1711567/21/05023-ИП окончено.

Таким образом, суд установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 подано не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, что соответствует части 8 статьи 3 Закона о компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 2 октября 2007 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19.09.2007 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Управлению ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы об обязании определить размер пенсии исходя из сведений о её среднемесячном заработке за 1984, 1985, 1986, 1987 и 1988 годы в размере равном 212 руб., подтвержденном в процентном соотношении уплатой членских взносов на основании данных, содержащихся в партбилете, за 60 месяцев подряд в течение указанной в нем трудовой деятельности с возмещением причиненных ей убытков и морального вреда.

Исполнительный лист в отношении Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы Советским районным судом г. Махачкалы ей не выдавался и не был направлен на исполнение.

ФИО1 обращалась в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако ей было отказано.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 г. № 90), предусматривал, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9.3.8 Инструкции исполнительный документ подлежал выдаче взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу (форма N 19) либо высылке взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

При этом ни нормами Гражданского процессуального кодекса, ни положениями вышеприведенной Инструкции, заявительный характер для выдачи взыскателю исполнительного листа не предусматривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая уважительность причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО1 указывала на то, что решение суда от 19.09.2007 г. было ею обжаловано, в последующем было подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также имелись её обращения в прокуратуру Республики Дагестан о неисполнении Управлением ОПФ России РД по Советскому району г. Махачкалы решения суда от 19 сентября 2007 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2021 г. ФИО1 восстановлен срок предъявления решения Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2007 г. к исполнению. На Советский районный суд г. Махачкалы возложена обязанность выдачи ФИО1 исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1641/2007 г.

23 ноября 2021 г. в ОСП Советского района г. Махачкалы начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Советского районного суда г. Махачкалы направлен исполнительный лист серии ФС №026143692.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Махачкалы от 23 декабря 2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 026143692 возбуждено исполнительное производство № 1711567/21/05023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Махачкалы от 29 апреля 2022 г. исполнительное производство № 1711567/21/05023-ИП окончено.

Таким образом, суд установил, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 сентября 2007 г., вступившее в законную силу 2 октября 2007 г. было направлено на исполнение (23 ноября 2021 г.) по истечении 14 лет, что выходит за рамки исполнения судебного акта в разумный срок.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Материалы дела не содержат сведений о своевременном исполнении Советским районным судом г. Махачкалы своей обязанности по направлению в адрес заявителя исполнительного листа заказным письмом.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В качестве компенсации административный истец в одном из судебных заседаний просила присудить ей сумму в размере 1 000000 (один миллион) руб.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца исковых требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что взыскатель не препятствовал его исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме 1 000000 (один миллион) руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счёта получателя 40820810260324717733 в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк г. Махачкала; БИК: 040702615, корр. счет: 30101810907020000615, ИНН: <***>, КПБ: 528590026.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров