Уголовное дело № 1-1464/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 8 сентября 2023г.
Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., помощника прокурора г. Якутска Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьева Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ___ ранее судимого:
- 01.02.2022 Якутским городским судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.12.2022 постановлением Якутского городского суда испытательный срок продлен на 6 месяцев. 22.08.2023 постановлением Якутского городского суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется с 22.08.2023;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину:
Первое преступление:
26.01.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Восточная кухня» по адресу: ____ получил для телефонного звонка у К. принадлежащий К сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 15 000 рублей.
Выйдя из кафе для осуществления звонка, ФИО1 по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно похитил указанный сотовый телефон, скрывшись от К.
Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.
Второе преступление:
29.01.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 зашел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, 2013г.р., сотовый телефон для осуществления звонка.
После того, как несовершеннолетний Н. передал ФИО1 сотовый телефон «ZTE Blade A3 2020» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Н., ФИО1 направился к выходу из помещения.
На требование несовершеннолетнего Н. возвратить указанный сотовый телефон ФИО1 ответил отказом, скрывшись с места преступления, и тем самым умышленно и открыто похитил сотовый телефон «ZTE Blade A3 2020», причинив Н. ущерб в сумме 7 000 рублей.
Третье преступление:
30.01.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Стрелка» по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием продавца Г., по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно забрал из-под витрины сотовый «Realme C 33» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Г.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Четвертое преступление:
03.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строительного объекта ООО «Оптима Строй» по адресу: <...>, по внезапно возникшему корыстному умыслу перерезал инструментом для резки металла электрический четырехжильный кабель длиной 50 метров стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий А
Данный кабель ФИО1 сложил в рюкзак и тайно вынес со строительного объекта, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении всех преступлений и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.
В этой связи в соответствии со статьей 276 УПК РФ судом оглашены следующие показания ФИО1, полученные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника:
01.06.2023 обвиняемый ФИО1 показал, что 29.01.2023 с 20 до 21 часа он в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открыто без применения насилия похитил сотовый телефон «ZTE Blade A3 2020», принадлежащий Н 30.01.2023 с 15 до 19 часов он похитил сотовый телефон «Realme C 33», принадлежащий Г., из стеклянной витрины магазина «Стрелка» по адресу: <...>. 04.04.2023 с 11 до 12 часов ФИО1 на строительном объекте по адресу: <...>, путем свободного доступа тайно похитил электрический кабель стоимостью 20 000 рублей. 26.01.2023 с 16 до 18 часов ФИО1 в кафе «Азия» по адресу: <...>-Марлинского, дом 15, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий К Всем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (том 2, листы дела 106-108);
23.06.2023 обвиняемый ФИО1 показал, что 26.01.2023 между 16 и 18 часами ФИО1 распивал спиртные напитки с К в кафе «Восточная кухня» на ул. Кальвица, дом 16Б, г. Якутска. ФИО1 одолжил у К сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», чтобы позвонить, и вышел из кафе. Не дозвонившись, ФИО1 решил похитить данный телефон и ушел с ним в комиссионный магазин «Смарт», в котором продал телефон за 2 000 рублей. 29.01.2023 распивал спиртные напитки, после чего в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут зашел в внутрь ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, чтобы погреться. Внутри увидел троих детей, у одного из которых в руке был сотовый телефон. ФИО1 решил забрать у него телефон, и для этого он попросил у мальчика сотовый телефон под предлогом совершения звонка. Мальчик отдал телефон «ZTE Blade A3 2020», с которым ФИО1 направился к выходу. Мальчик попросил отдать телефон, однако ФИО1 ответил, чтобы он не ходил за ФИО1, и ушел. Сотовый телефон решил оставить себе, а о хищении рассказал сожительнице И. 30.01.2023 с 15 до 19 часов ФИО1 вместе с И. зашли в магазин «Стрелка» по адресу: <...>, где находились продавец Г и знакомый П. Г зашла в подсобное помещение, а ФИО1 заметил, что в стеклянной витрине лежит сотовый телефон «Realme» в темно-зеленом чехле. ФИО1 перешагнул через прилавок и взял сотовый телефон, положив его в карман и принявшись искать деньги. Это увидела вернувшаяся Гладких, потребовавшая вывернуть карманы. ФИО1 вывернул два кармана, а Г не заметила, что сотовый телефон находится в третьем кармане. С похищенным телефоном ФИО1 вместе с И. ушли из магазина. Позднее ФИО1 сдал сотовый телефон Г в комиссионный магазин «Смарт» за 3 500 рублей. Затем его задержал оперуполномоченный, изъявший у ФИО1 сотовый телефон, похищенный накануне в ПАО «Сбербанк». 03.04.2023 с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 вместе с И после распития спиртных напитков зашли на стройку многоквартирного дома на ул. Свердлова г. Якутска. ФИО1 сходил в туалет и решил украсть электрический кабель длиной 50 метров, лежавший в люльке под домом. В период времени с 12 до 13 часов с помощью имевшихся при себе бокорезов ФИО1 отрезал четырехжильный кабель и уложил его в рюкзак. Вместе с И они прошли в сторону гаражей, где ФИО1 обжег кабель и сдал его в пункт приема цветного металла за 500 рублей (том 3, листы дела 17-27).
После оглашения показания подсудимый их подтвердил, пояснив, что сотовый телефон выдал, а кабель забрал из пункта приемки металла.
Совершение подсудимым преступлений полностью подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
По первому преступлению (кража сотового телефона К.):
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевшая К. показала, что в марте 2022г. передала сыну К. свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в синем корпусе стоимостью 15 000 рублей с учетом износа и срока эксплуатации. 27.01.2023 потерпевшая узнала от К., что 26.01.2023 он распивал спиртное с ФИО1 и дал ему указанный телефон, с которым ФИО1 скрылся. Причиненный ущерб в указанном размере является значительным, так как потерпевшая является пенсионером и получает пенсию в размере 30 000 рублей (том 2, листы дела 198-202).
Свидетель К. показал, что 26.01.2023 с 16 до 18 часов, познакомился с ФИО1, с которым распивал спиртное в кафе «Восточная кухня» по адресу: <...>. ФИО1 попросил у К. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий К чтобы позвонить. К. разрешил, и ФИО1 вышел из кафе, после чего обратно не вернулся (том 3, листы дела 1-4).
Свидетель В. показал, что работает оценщиком в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: <...>. 26.01.2023 между 18 и 20 часами в магазин пришел ФИО1, частый посетитель. Он передал свидетелю сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в исправном состоянии и согласился его продать за 2 000 рублей. Свидетель составил договор купли-продажи и выплатил означенную сумму ФИО1 28.01.2023 данный сотовый телефон продан другому клиенту за 3 000 рублей (том 2, листы дела 233-236).
Свидетель И показала, что сожительствовала с ФИО1, который где-то 26.01.2023 рассказал, что распивал спиртное с мужчиной по имени Степан в кафе «Восточная кухня» и украл у него сотовый телефон, который продал в комиссионный магазин (том 2, листы дела 221-224).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление К от 06.02.2023 о краже сотового телефона «Xiaomi Redmi 9» у сына К (том 2, лист дела 7);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 22.06.2023 – помещения кафе «Восточная кухня» по адресу: <...>. В кафе установлены столы и стулья (том 2, листы дела 11-16);
протокол и фототаблица выемки у администратора комиссионного магазина «Смарт» по адресу: <...>, договора купли-продажи от 26.01.2023, товарного чека № 1324 и расходного кассового ордера № 936 (том 2, листы дела 50-53);
протокол и фототаблица осмотра договора купли-продажи и расходного кассового ордера № 936, по которым ФИО1 продал сотовый телефон Xiaomi Redmi 9» за 2 000 рублей. Также осмотрен товарный чек от 28.01.2023, согласно которому указанный телефон продан ИП Т за 3 000 рублей (том 2, листы дела 54-60).
По второму преступлению (грабеж):
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевшая Н. показала, что в сентябре 2021г. купила сотовый телефон «ZTE Blade A3 2020» лилового цвета за 8 000 рублей, который передала несовершеннолетнему сыну Н., ___р. 29.01.2023 около 20 часов 30 минут сын пришел домой и сообщил, что находился в помещении ПАО «Сбербанк России» рядом с банковскими терминалами, куда зашел неизвестный мужчина. Мужчина попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, и несовершеннолетний Н. передал ему указанный телефон. После этого мужчина ушел, проигнорировав требование сына вернуть телефон. Сотовый телефон оценила в 7 000 рублей. После возбуждения уголовного дела сотовый телефон был возвращен Н чем полностью был возмещен ущерб. Также показала, что ранее носила фамилию Н, которую указала в заявлению в полицию (том 2, листы дела 119-123).
Несовершеннолетний свидетель Н. показал, что 29.01.2023 около 20 часов находился в помещении «Сбербанка» по адресу: <...>, с сотовым телефоном «ZTE Blade A3 2020». В помещении зашел незнакомый мужчина, который попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Несовершеннолетний передал ему телефон, и мужчина с ним ушел из банка на улицу, сказав, чтобы Н. за ним не ходил (том 2, листы дела 139-141).
Свидетель С оперуполномоченный МУ МВД России «Якутское», показал, что по заявлению о грабеже несовершеннолетнего Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия установил ФИО1, которого доставил в отдел полиции (том 1, листы дела 38-40).
Свидетель И показал, что примерно 29.01.2023 увидела у ФИО1 сотовый телефон «ZTE Blade A3 2020». На вопрос свидетеля о происхождении данного телефона ФИО1 ответил, что отнял его у ребенка в помещении «Сбербанка» на ул. Дзержинского (том 2, листы дела 221-224).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление Н. о хищении телефона у ее сына Н. (том 1, лист дела 4);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 30.01.2023 – офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В помещении установлены банкоматы и камеры видеонаблюдения. Изъяты следы рук (том 1, листы дела 5-10);
протокол изъятия от 30.01.2023 у ФИО1 сотового телефона «ZTE Blade A3 2020» оперуполномоченным С (том 1, листы дела 34-35);
протокол и фототаблица выемки у свидетеля С указанного сотового телефона (том 1, листы дела 42-44);
протокол и фототаблица осмотра сотового телефона «ZTE Blade A3» с экраном, разбитым в верхней части (том 1, листы дела 45-47).
По третьему преступлению (кража, потерпевшая ФИО3):
Свидетель П. показал суду, что зимой 2023г. около 10 часов 30 минут – 11 часов 00 минут он в магазине «Стрелка» на ул. Федора Попова г. Якутска встретил ФИО1 с девушкой. Свидетель услышал, что продавец сказала, что ФИО1 перепрыгнул через прилавок и украл телефон, после чего ФИО1 ушел.
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевшая Г. показала, что работает продавцом в магазине «Стрелка» по адресу: <...>. 30.01.2023 Г. находилась на рабочем месте. Между 15 и 19 часами в магазин зашел Сизых А с сожительницей И в магазине также находился покупатель П. ФИО1 попросил что-то ему продать, и Г. пошла в подсобное помещение. Через 2 минуты она вернулась и обнаружила, что ФИО1 находится со стороны прилавка на ее рабочем месте и что-то ищет руками. Г. попросила его вывернуть карманы, однако в них оказался только фасовочный пакет. Затем ФИО1 и И ушли, а Г. обнаружила пропажу сотового телефона «Realme С 33» в темно-синем чехле, лежавшего в стеклянной витрине. По данному поводу Г. обратилась в полицию, оценив сотовый телефон в 10 000 рублей. Ущерб является значительным, так как Г. является пенсионером, а общий ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. В апреле 2023г. сотовый телефон возвращен потерпевшей (том 2, листы дела 150-155).
Свидетель И. показала, что 30.01.2023 с 15 до 19 часов вместе с ФИО1 зашла в магазин «Стрелка» в доме № 13/7 по ул. Федора Попова г. Якутска, где находился покупатель П и продавец Г. ФИО1 что-то сказал Г, которая после этого ушла в подсобное помещение. Затем свидетель увидела, что ФИО1 стоял около прилавка, а продавец на него кричит. Затем ФИО1 вместе с И ушли из магазина. Отойдя от него, ФИО1 показал И сотовый телефон «Realme С 33», который они вместе заложили в комиссионный магазин «Смарт» на ул. Дзержинского, дом 51, г. Якутска за 3 500 рублей (том 2, листы дела 221-224).
Свидетель В. показал, что работает оценщиком в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: <...>. 30.01.2023 ФИО1 принес сотовый телефон «Realme С 33», который выкуплен свидетелем за 3 500 рублей. 31.01.2023 сотрудники полиции изъяли указанный сотовый телефон как ворованный (том 2, листы дела 233-236).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление Г. от 30.01.2023 о краже покупателями сотового телефона «Realme С 33» (том 1, листы дела 90-91);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 15.06.2023 – магазина «Стрелка» по адресу: <...>, представляющего собой одноэтажное здание. В магазине имеются 2 помещения – для покупателей и подсобное. В помещении для покупателей установлены стеллажи с продуктами питания и прилавок Г-образной формы со стеклом (том 1, листы дела 97-101);
протокол обыска от 31.01.2023 в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: <...>, при котором изъят сотовый телефон «Realme С 33» и кассовый ордер № 700 от 30.01.2023 (том 1, листы дела 129-131);
протокол и фототаблица осмотра сотового телефона «Realme С 33» темно-синего цвета, коробки от этого же телефона, а также расходного кассового ордера № 700 от 30.01.2023, согласно которому указанный сотовый телефон приобретен у ФИО1 за 3 500 рублей (том 1, листы дела 138-142).
По четвертому преступлению (кража, потерпевший ФИО4):
В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:
Потерпевший А. показал, что является снабженцем на строительном объекте ООО «Оптима-Строй» по адресу: <...>. 04.04.2023 около 11 часов А прибыл на указанный объект и обнаружил исчезновение электрического четырехжильного кабеля длиной 50 метров для подачи энергии на подъемник на верхние этажи. При просмотре видеозаписей установлено, что 03.04.2023 с 11 до 13 часов на территорию приходили мужчина и женщина. Мужчина достал из рюкзака инструмент, которым перерезал кабель и сложил его в рюкзак. Кабель принадлежит А и оценивается им в 20 000 рублей. Ущерб является значительным, так как заработок потерпевшего составляет 50 000 рублей в месяц (том 2, листы дела 177-182).
Свидетель И показала, что 03.04.2023 она вместе с ФИО1 распивала пиво возле перекрестка улиц Халтурина и Строителей г. Якутска. Около 12 часов 30 минут они вдвоем пошли в сторону ул. Лермонтова и зашли на территорию строящегося дома на ул. Свердлова г. Якутска. ФИО1 справил нужду и достал из рюкзака бокорезы, с которым прошел к дому. Когда они ушли с указанной территории ФИО1 достал из рюкзака кабель, который обжег от оплетки возле гаражей (том 2, листы дела 221-224).
Свидетель Х., прораб ООО «Оптима-Строй», показал, что данным обществом строится дом по адресу: <...>, охрана которого не осуществляется. 04.04.2023 от Х свидетель узнал о хищении электрического кабеля длиной 50 метров. Просмотре видеозаписей Х увидел, что 03.04.2023 с 11 до 13 часов на территорию объекта зашли мужчина и женщина, и мужчина достал из рюкзака предмет, похожий на кусачки или бокорезы, и перекусил кабель, который забрал с собой. Впоследствии следователь приезжал вместе с адвокатом и ФИО1 на указанный объект, и Х опознал ФИО1 как мужчину, похитившего кабель. Видеозапись не сохранилась (том 2, листы дела 243-246).
Свидетель К. показал, что работает приемщиком цветного металла по адресу: <...> блок, гараж № 37. 03.04.2023 с 9 до 18 часов к нему приходил ФИО1, который достал из рюкзака обожженный провод длиной 45-50 метров общим весом 1 кг. 27 грамм. Свидетель заплатил за провод 500 рублей (том 2, листы дела 239-242).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление А. от 04.04.2023 о хищении электрического кабеля стоимостью 20 000 рублей (том 1, лист дела 169);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 04.04.2023 – участка местности под объектом строительства 16-этажного дома по адресу: <...>. Объект установлен на бетонных сваях. Имеется электроподъемник из железа, обнаружен след обуви, изъят кусок электрокабеля (том 1, листы дела 170-177);
протокол и фототаблица осмотра изъятого фрагмента кабеля длиной 116 мм. и диаметром 14,5 мм. Оболочка кабеля черного цвета изготовлена из полимерного материала, кабель имеет 4 жилы из желтого металла (том 1, листы дела 207-210);
заключение судебной трасологической экспертизы, согласно которому на фрагменте кабеля, изъятом 04.04.2023 при осмотре места происшествия по ул. Свердлова, дом 16/1, г. Якутска, имеются следы воздействия постороннего предмета. Кабель разрезан путем перекуса, следы которого образованы кусачками, клещами, ножницами для резки кабеля или иным предметом, имеющим схожую форму и размер (том 1, листы дела 199-204).
Все изученные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления событий всех четырех преступлений и их совершение ФИО1
Действия подсудимого квалифицируются судом:
- по первому, третьему и четвертому преступлениям отдельно по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму преступлению (ФИО5) по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучение личности показало, что ФИО1 ___
___
___
ФИО1 не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах, адекватно вел себя на протяжении судебного разбирательства и признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по всем преступлениям признаются ___
___
Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не усматривается. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством, так как у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии такого опьянения на поведение осужденного и связь опьянения с совершенным преступлением.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.
При определении вида наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает, что условное осуждение по предыдущему приговору не привело к предотвращению последующего преступного поведения ФИО1, и для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ назначает за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы по всем преступлениям определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду необходимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Основания для применения части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
Дополнительное наказание за совершение всех краж назначать не требуется ввиду достаточности основного наказания для исправления осужденного.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, снижение категории какого-либо преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется, так как фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности.
Наказание по совокупности четырех преступлений подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание следует назначить согласно статье 70 УК РФ по совокупности с предыдущем приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания по нему.
Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).
Заключение под стражу в целях исполнения приговора изменять не требуется.
Гражданские иски не заявлены. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления за счет федерального бюджета с отнесением их на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая К.) в виде 2 лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая Г в виде 2 лет лишения свободы;
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший А.) в виде 2 лет лишения свободы;
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности указанных преступлений в виде 5 лет лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 01.02.2022 назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима (статья 72 УК РФ).
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
___
___
___
всю приобщенную документацию - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов