Дело №2-4402/2022

УИД 03RS0006-01-2022-005797-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2019 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № №. Банк выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 38715,95 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является его наследником. Приводя данные обстоятельства истец просит взыскать в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 38715,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25391,22 руб., проценты за пользование кредитом 13324,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,48 руб.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещена. Судебные извещения, направленные по единственному известному адресу места жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. Просил применить срок исковой давности. Указал на злоупотребление правом со стороны истца, который не заявлял о себе в рамках наследственного дела, долгое время не обращался в суд. Просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Заявил о неверности расчета истца, т.к. сумма кредита 50000 руб., а по расчету банка ФИО1 получил 61218,97 руб.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61218,97 руб., под 28% годовых со сроком возврата 04.02.2022 г.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами, тарифами, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, систематически нарушал условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 61218,97 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ФИО1

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполнялись в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету: 38715,95 руб.

Также установлено, что согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Нотариальной палаты РБ ФИО4 следует, что наследство по закону приняла ФИО3. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в <данные изъяты>.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 38715,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 106,51 руб., проценты за пользование кредитом 13324,73 руб.

Заявленный истцом размер задолженности в части основного долга подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод ответчика о том, сумма кредита 50000 руб., а по расчету банка ФИО1 получил 61218,97 руб., не соответствует обстоятельствам дела. Как следует из пункта 3.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита 50000 руб. является лимитом кредитования. Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, сумма основного долга на любой момент времени не превышала лимита кредитования в 50000 руб.

Заявленный истцом размер задолженности в части процентов находится в пределах стоимости наследственного имущества, подтвержден расчетом, с которым суд соглашается в части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 14 ноября 2020 г.

Таким образом, не подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2020 г. в количестве 25 дней.

Подлежащие взысканию проценты составляют 13091,41 руб. / 688 дней * (688 дней – 25 дней) = 12615,70 руб.

Сведений о том, что заемщик застраховал свои жизнь и здоровье на случай смерти материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сторонами не представлено, судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по счету, последнее погашение кредита было 15.10.2020 г.

В суд с иском истец обратился 10.10.2022 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать только основной долг, проценты и государственную пошлину. О взыскании неустойки истец не просит, в связи с чем нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом материалы дела не содержат информации о дате, когда кредитор узнал о смерти наследодателя. Как следует из материалов наследственного дела, у ФИО1 были счета в 10 банках, в том числе счет в банке истца по данному делу. При этом нотариус направил 9 запросов в банки. Из наследственного дела невозможно установить, в какие 9 из 10 банков были направлены запросы, а в какой банк не был. В связи с чем у суда нет оснований полагать, что истец злоупотребил своими правами.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства, а также учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, кредитную задолженность в размере 38006,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25391,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12615,70 руб.

В удовлетворении остальной части процентов суд считает необходимым отказать.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 1340,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25391 руб. 22 коп. сумма основного долга, 12615 руб. 70 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.02.2019 г. по 19.10.2020 г., с 14.11.2020 г. по 03.09.2022 г., всего взыскать 38006 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1340 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22.11.2022 г.

Судья А.М. Легостаева