Материал из дела №2а-954/2023 Судья – Ткаченко Т.И.

УИД: 32RS0033-01-2023-000742-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2667/2023

9 августа 2023 года г. Брянск

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 5 мая 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании постановления о поручении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Брянской области), Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – СМО по ИДРЗ) о признании постановления о поручении незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 3 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о поручение, которым инициирован выезд в городе Москве в целях проверки имущественного положения административного истца, ареста имущества, отобрания объяснений, вручения требования о предоставлении документов.

При этом в настоящее время имущество ФИО1 арестовано, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последний не является, принадлежащее имущество в виде личных вещей ФИО1 вывез из указанного помещения в связи с убытием в город Убуд острова Бали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 3 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № 14425/17/32002-ИП и отменить его.

Одновременно с подачей административного иска ФИО1 обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде запрета СМО по ИДРЗ производить арест имущества, расположенного в <адрес>, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 мая 2023 года заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление, указывая на угрозу нарушения его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 КАС РФ).

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если названным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья исходил из того, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>; проверить имущественное положение; произвести арест имущества, принадлежащего должнику; отобрать объяснение; вручить требование о предоставлении документов.

При этом административным истцом заявлено требование о запрете СМО по ИДРЗ производить арест имущества, расположенного в <адрес>, до принятия судом решения по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты, поскольку заявленные административным истцом меры направлены разрешение спора по существу и не отвечают понятию мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы данных выводов суда ничем по существу не опровергают, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

Действия суда первой инстанции при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для отказа в применении мер предварительной защиты не имелось, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 5 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья В.И. Маклашов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.