Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

дело № 2а-10137/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-011335-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г. при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе, МИФНС, Инспекция, Долговой центр) в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. На основании ст.52 и п.3 ст.363 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налогов в размере 873 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в размере 950 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком уплата налогов в установленные сроки не произведена. В адрес налогоплательщика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год – 164 руб. и пени 9,10 руб. Остаток задолженности по требованию составил по пени 8,92 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налогов на имущество физических лиц за 2018 год – 555 руб. и пени 5,34 руб., со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по требованию составил по пени 5,84 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год – 873 руб. и пени – 12,86 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности по требованию составил по налогу – 642 руб., пени 12,86 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц – 950 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Требование не исполнено; от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год – 950 руб. и пени – 1,66 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Требование не исполнено. Обязательства по уплате недоимки административным ответчиком в установленный срок не исполнены. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-909/2612/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (сборам) и пени. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Инспекция обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2019,2020 г.г. и пени, посредством ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно. Судом отказано в принятии по причине «Электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов». Просит восстановить срок взыскания задолженности с ФИО1 и взыскать с ФИО1 недоимку по: пени в размере 8,92 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 164 руб. по налогу на имущество за 2017 год; пени в размере 5,34 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 555 руб. по налогу на имущество за 2018 год; налогу на имущество физических лиц за 2019 год – 642 руб. и пени 12,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество физических лиц за 2020 год – 950 руб. и пени 1,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налогу на имущество физических лиц в размере 950 руб., на общую сумму 2570,78 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 164 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 873 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 950 рублей.

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком уплачены не в полном объеме, в связи с чем начислены пени.

<данные изъяты>

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога, пени и штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки в размере 164 руб. и пени 9,10 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки в размере 555 руб. и пени 5,84 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки в размере 873 руб. и пени 12,86 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки в размере 950 руб. Требование не исполнено; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнить обязанность по уплате недоимки в размере 950 руб. и пени 1,66 руб. Требование не исполнено.

На текущую дату по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности составил по пени в размере 8,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по налогу на имущество за 2017 год в размере 164 руб.; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 5,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 555 руб., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности составил по налогу – 642 руб. и пени в размере 12,86 руб. Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не исполнены.

В установленный срок требования исполнены частично, обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вынесен судебный приказ по делу №а-909/2612/2022 о взыскании с недоимки по налогам (сборам) и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика ФИО1 составляет: пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 8,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку за 2017 год в размере 164 руб.; пени по налогу на имущество в размере 5,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку за 2018 год в размере 555 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 642 руб. и пени – 12,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество в размере 950 руб.; налог на имущество за 2020 год – 950 руб. и пени 1,66 руб., общая сумма задолженности 2570,78 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности.

Разрешая требования МИФНС о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему: