34RS0007-01-2025-002879-85

Дело № 2 – 2021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 сентября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 совершена исполнительная надпись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО1 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-МСК-24 от ДАТА ИЗЪЯТА задолженности в размере основного долга 738063 рублей 60 копеек, процентов в размере 89392 рублей 71 копейки, расходов, понесенных взыскателем в связи с исполнением нотариальной надписи, в размере 6200 рублей 28 копеек, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Заявитель указывает, что о данной надписи он узнал ДАТА ИЗЪЯТА, когда ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанной нотариальной надписи. Спор о праве на совершение нотариальной надписи отсутствует, однако заявитель считает, что нотариус ненадлежащим образом исполнил обязанность по извещению его о совершении указанной надписи. Также указывает, что исполнительная надпись совершена после 150 с дней с момента, когда взыскания, а также на то, что банк не направлял ему требование об уплате задолженности.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса г. Волгограда ФИО4 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО «БМ-Банк», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства суд рассматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2024 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-МСК-24, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 750000 рублей, под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий указанного договора, заемщик согласен со взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязательств и образованием задолженности ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» посредством почтового отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ направило ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующее требование о наличии задолженности с указанием суммы задолженности по основному долгу в размере 738063 рубля 60 копеек, процентов за пользование кредитом – 62242 рубля, неустойки – 3244 рублей 05 копеек. Данное требование получено почтовым отделением по месту жительства ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, и ДАТА ИЗЪЯТА возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вышеуказанный адрес ФИО3 указан им в кредитном договоре и индивидуальных условиях. Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела, который был бы известен взыскателю, не имеется и ФИО1 не представлено. В заявлении об отмене исполнительной надписи ФИО1 указал аналогичный адрес места жительства, по которому повестка в судебное заседание адресатом получена.

Не позднее 30 дней с даты получения уведомления должнику надлежало погасить выставленную задолженность путем внесения указанной денежной суммы по реквизитам, приложенным к требованию. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнил, требование кредитора не выполнил, что явилось поводом для обращения взыскателя в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий к нотариусу для совершения исполнительской надписи. Данная исполнительная надпись совершена нотариусом ДАТА ИЗЪЯТА, о чем ФИО1 также был уведомлен надлежащим образом путем направления ему соответствующего извещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что письменных уведомлений о досрочном истребовании задолженности он не получал, поскольку перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи банк отправил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, однако должник своим правом на получение почтового отправления не воспользовался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204398331754.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу указанных положений, неполучение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела, в том числе и обжалование судебного акта. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При этом, принимая во внимание доводы заявителя о том, что о совершенной нотариальной надписи он узнал лишь 03 июля 2025 г. и обратился в суд с течение 10 дней с указанной даты, суд полагает возможным восстановить ему срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении ФИО3 требования о досрочном истребовании задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признаний его действий незаконными также не имеется.

Вопреки доводам заявителя в соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтонотариусомФИО4 исполнительнаянадпись№ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-МСК-24 от ДАТА ИЗЪЯТА совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0002013291 от ДАТА ИЗЪЯТА и отмены указанной исполнительной надписи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 об о признании незаконными действий нотариуса г. Волгограда Волгоградской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДО-МСК-24 от 08 февраля 2024 г. и отмене её – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 сентября 2025 г.