Дело (УИД)05RS0008-01-2025-000081-33

№ 2-124/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бамматовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ТБанк» ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 просроченной задолженности по кредитной карте № в размере 46 180 рублей 60 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 515 рублей 99 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 664 рублей 61 копейки, указав в обоснование иска, что 23 апреля 2023 года на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 рублей. На дату подачи иска задолженность заемщика по кредитной карте составляет 46 180 рублей 60 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 515 рублей 99 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 664 рублей 61 копейки. Банку стало известно о смерти ФИО2 3 июня 2024 года и обязательства по уплате задолженности не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Представитель истца АО «ТБанк» в лице представителя ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ФИО8, умершего 3 июня 2024 года определением Бабаюртовского районного суда РД от 3 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус Бабаюртовского нотариального округа РД ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и доказательств уважительности причин своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также

все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора

(п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2023 года на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО2, последнему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному с заемщиком договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с указанным лимитом.

Заемщик ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Как видно из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в Бабаюртовском районе заемщик ФИО2 умер 3 июня 2024 года.

18 декабря 2024 года нотариусом Бабаюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 ФИО8, умершего 3 июня 2024 года, согласно которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО4 ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания исследованы копии документов наследственного дела №, из которого усматривается, что наследником имущества умершего ФИО2 является супруга ФИО4, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных средств, хранящихся в АО «Россельхозбанк».

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району от 19 февраля 2025 года за должником ФИО2 был зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 210930» за государственными регистрационными знаками № рус сняты с учета 15 июня 2024 года в связи с его смертью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, задолженность по договору в размере 46 180 рублей 60 копеек перед истцом не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 46 180 рублей 60 копеек. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 2556 от 17 января 2025 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в 4 000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) кредитную задолженность в размере 46 180 (сорок шесть тысячи сто восемьдесят) рублей 60 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 45 515 (сорок пять тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года

Председательствующий А.А. Шаипов