Производство № 2-5889/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005786-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска (далее-Комитет) обратился в суд с иском к наследникам умершего АА о взыскании задолженности за пользование земельным участком за счет входящего в состав наследства имущества.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2015 года между Комитетом и НА заключен договор аренды № 152 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: ***, назначение: для строительства гаража. Срок действия договора аренды установлен с 28.10.2015 по 27.10.2025. Из справки Управления ЗАГС по Амурской области от 05.12.2018 следует, что НА умер ***.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.03.2019. выписке из ЕГРН от 18.03.2019 АА, ФИО1 являются наследниками права аренды земельного участка с кадастровым номером. ***, предоставленного по договор № 152 от 02.12.2015 по 1/2 доли каждый. 20.08.2021 года договор аренды прекратил свое действие.

*** АА умер. Истец извещал наследников об образовавшейся задолженности, однако обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив требования искового заявления, просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета задолженность по арендной плате по договору № 152 от 02.12.2015 года за период с 01.01.2020 по 19.08.2020 в сумме 38 196 рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 по 19.08.2020 года в сумме 1 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 05.06.2023 года в сумме 7 639 рублей 09 копеек.

Согласно направленного в суд отзыва на исковое заявления, дополнения к отзыву на исковое заявление, ответчик ФИО1 указала, что поскольку исковое заявление подано в суд 14.06.2023 года, то срок исковой давности по арендной плате, пене за период с 01.01.2020 по 13.06.2020 года истек, в связи с чем, за указанный период не подлежит взысканию арендная плата и пени. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года в связи с мораторием. Полагает, что за период с 14.06.2020 по 19.08.2020 года подлежит взысканию арендная плата в размере 10 954 рубля 11 копеек. С учетом материального положения и обстоятельств дела, просит не взыскивать неустойку и процента за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отзыва на возражение, направленного в суд представителем ответчика, наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 02.12.2015 № 152 является проявлением недобросовестного поведения ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, из которого видно, что арендатор нарушал сроки оплаты арендный платежей весь период действия договора аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала требования искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, представила в судебное заседание расчет задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 05.06.2023 года с учетом заявленных требований о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражали против удовлетворения требований искового заявления, просили применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, не взыскивать неустойку, проценты, снизить их размер.

Представитель ответчика, третьи лица нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, НО «Нотариальная палата Амурской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, нотариус ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола №332 от 28.10.2015 года о результатах конкурса между Комитетом (арендодатель) и НА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 152 от 02.12.2015 года, в соответствии с которым НА предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, общей площадью 280 кв.м. категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства гаража». Кадастровый номер указанного земельного участка, а также его разрешенное использование подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2014 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2015 года, арендатор никаких претензий к арендодателю относительно состояния объекта аренды не имеет.

Договор заключен на 10 лет (с 28.10.2015 года по 27.10.2025 года) (п. 1.4 договора).

Согласно п. 6.1 указанного Договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.5 окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение исполнения Договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.10.2015 № 332 составляет 120 000 рублей. Арендная плата за период действия Договора составляет сумму 1 200 000 рублей. Платеж за период с 30.10.2015г. по 31.12.2017 г. в размере 261 369 рублей 86 копеек осуществляется единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка. Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется согласно графику внесения платежей, являющемуся приложением к договору аренды, ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в договоре аренды земельного участка.

Согласно свидетельству о смерти *** от ***, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району, арендатор НА умер ***.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности по закону *** от 12.03.2019 года, подтверждается, что наследником имущества умершего арендатора НА является в ? доле брат АА. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего наследодателю на основании договора аренды № 152 от 02.12.2015 года.

20.08.2021 года договор аренды № 152 от 02.12.2015 года земельного участка с кадастровым номером *** прекратил свое действие.

Согласно свидетельству о смерти *** от ***, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району, АА умер ***.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства".

Так, на основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно копии материалов наследственного дела № 153/2022, заведенного после смерти АА, наследником по закону является сестра умершего – ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Иных наследников, кроме ФИО1, принявших наследство после смерти АА, судом не установлено.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам гражданского дела, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах умершего и ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу ***. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 336 638 рублей 12 копеек, соответственно ? доли 834 159 рублей 53 копейки.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти АА несет ответственность по долгам АА, в данном случае заявленная ко взысканию задолженность по договору аренды находится в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В связи с чем, право требования задолженности за использование земельного участка за счет входящего в состав наследства имущества правомерно возникло у Комитета к наследнику ФИО1

Между тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих размер заявленной задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 152 от 02.12.2015 года по арендной плате с учетом срока исковой давности, согласно которого задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 19.08.2020 года составляет 23196 рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков за период с 26.06.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 412 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года в размере 4 625 рублей 32 копейки.

Как установлено судом, 22.05.2023 года истцом было направлено нотариусу уведомление о наличии задолженности наследодателя НА с сообщением о наличии задолженности.

Таким образом, Комитету было достоверно известно об имеющейся задолженности в 2023 году.

С настоящим иском Комитет обратился в суд 14 июня 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя их условий договора аренды, срок уплаты арендной платы за 1 квартал 2023 года наступил 25.03.2023 года, в связи с чем, до 25.03.2020 года срок исковой давности по уплате задолженности по аренде за 1 квартал 2023 года пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Однако, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, суд полагает необходимым взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 23 196 рублей 72 копейки. В то же время срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 года - истек, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2020 по 19.08.2020 года в размере 412 рублей 50 копеек, согласно представленному расчету, с учетом заявления ответчика о пропуске срока.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный в договоре срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (4.3 договора).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

С учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей, с учетом применения судом срока исковой давности, суд полагает взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 26.06.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 412 рублей 50 копеек, отказав истцу в остальной части данных требований. Расчет истца проверен судом, является верным; иного расчета пени по арендной платы стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года в размере 4 625 рублей 32 копейки суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года в размере 4 625 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности по процентам по арендной плате, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора аренды. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года, которые составили 4 625 рублей 32 копейки.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени, процентов, освобождении от их уплаты в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представлены кредитный договор от 02.03.2023 года, справка о доходах 2 НДФЛ за 2022 год. Однако, наличие кредитных и иных обязательств сами по себе не могут служить основаниями для снижения размера пени, процентов, освобождении от их уплаты.

Суд отмечает, что оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик был осведомлен о наличии задолженности по договору аренды, при этом не предпринимал никаких действий по ее погашению.

Кроме этого, ответчиком указывается на необходимость применения моратория к процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, наличие задолженности по договору аренды является проявлением недобросовестного поведения ответчика, что подтверждается расчетом задолженности по договору аренды, которым подтверждается, что арендатор нарушал сроки внесения арендной платы на протяжении всего периода действия договора аренды.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик ФИО1 наследство после смерти АА приняла, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его долги, в том числе долги по арендной плате по договору аренды земельного участка № 152 от 02.12.2015 года, поскольку установленная судом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом применения положений о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 23196 рублей 72 копейки, пени за период с 26.06.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 412 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года в размере 4 625 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1047 рублей 00 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, принявшей наследство АА, умершего ***, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска:

задолженность по арендной плате по договору № 152 аренды земельного участка от 02.12.2015 года за период с 01.04.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 23196 рублей 72 копейки,

пени за нарушение сроков уплаты по договору № 152 аренды земельного участка от 02.12.2015 года, за период с 26.06.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 412 рублей 50 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 года по 05.06.2023 года в размере 4 625 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 1047 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года