РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 октября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-816/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «KIA» гос.номер С797НМ34, находившегося под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <>» гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим лицам страховое возмещение в размере 632 500 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору №№ подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком требование принято не было, оплата не произведена. В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 убытки в порядке регресса в сумме 632 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 9 525 рублей.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца страхового ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика при наличии расписки ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 06 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «KIA» гос.номер № находившегося под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <>» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Приговором <> от 14.04.2022г. ФИО1 признан виновным по <> к <>

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от 01.04.2021 года усматривается, что собственником и страхователем автомобиля KIA SPECTRA» гос.номер С797НМ34 является ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с договором страхования ОСАГО, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» № от 01.04.2021 года и ФИО2, истец понес расходы в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере 632 500 руб.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.16 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <>» гос.номер №, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально (договором страхования ОСАГО, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» № от 01.04.2021 года и ФИО2).

В связи с наступлением страхового случая, истцом в соответствии с условиями договора, была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшим ФИО6 230250 руб. (платежное поручение №56796 от 20.05.2022г.), ФИО7 400250 руб. (платежное поручение №274271 от 08.08.2022г.), в общей сумме 632 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством <> гос.номер № то есть источником повышенной опасности, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, исходя из положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (подп. «в» п.1), ст.15 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца сумму ущерба, в размере 632 500 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 9 525 рублей, что подтверждается платежным поручением №289702 от 15.08.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 632 500 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 25.10.2022г.

Судья: Е.В. Черкасова