УИД 14RS0016-02-2022-000090-35
№ 2-AN-68/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата> г.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., при секретаре Андросовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ИВА о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИВА. указав, что <дата>. ПАО Сбербанк зачислил на счет ИВА. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора <номер> от <дата>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
По состоянию на <дата> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.
- проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб.
<дата> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИВА.:
- задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.
- проценты – <данные изъяты> руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Всего взыскать: <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИВА. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указывает, что исковые требования признает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные материалы по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, денежные средства ИВА зачислены на основании договора <номер> от <дата>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В связи с существенными нарушениями условия кредитного договора истец направил ответчику <дата> требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование ответчиком не выполнено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с условиями Кредитного договора платеж по Кредиту производится ежемесячно в течение срока действия Договора.
Согласно Кредитному договору, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Банк вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов на пользование кредитом и неустойки.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств дела, признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащим к удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ИВА, паспорт: серия <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: <номер>, задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд.
Мотивированное решение принято <дата>г.
Судья М.Е. Туприна