Дело № 2-1379/2022

Уид 23RS0033-01-2022-002011-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 17.11.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просил взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от 26.05.2018 в виде:

- суммы основного займа в размере 162 500 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 по 26.05.2021 в размере 30 260 рублей 39 копеек;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 15.08.2022 в размере 22 539 рублей 76 копеек;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 до момента вынесения решения суда, а также до момента исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является наследником по закону <Г.В.Б.>., умершего <дата>

При жизни <Г.В.Б.> передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 162 500 рублей, со сроком возврата до 26.05.2021, что подтверждается распиской ответчика от 26.05.2019.

В целях востребования переданных денежных средств, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, 17.03.2022 в адрес ответчика им было направлено требование, в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. 25.03.2022 ответчик получила требование о возврате суммы займа. После получения требования никаких мер по погашению суммы долга ФИО2 не приняла, письменного ответа не представила.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд также не явился, представил отзыв, которым иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлены сведения о включении в наследственную массу право истца, как наследника на получение денежных средств по договору займа.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлена расписка (л.д. 12), выполненное на одном листе, из которого следует, что ответчик ФИО2 взяла в долг у <Г.В.Б.> 162 500 рублей и обязуется отдать не позднее 26.05.2021.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<Г.В.Б.> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно справке от 02.03.2022, выданной нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края <П.А.М.> (л.д.14) ФИО1 является единственным наследником, принявшим и оформившим наследственные права после смерти отца <Г.В.Б.>

Таким образом, истец, как единственный наследник принявший наследство после смерти <Г.В.Б.> и в силу положений п.1 ст. 1110, 1112 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательства по возврату долга, возникшего ранее перед <Г.В.Б.>

Согласно тексту расписки ответчик обязалась возвратить <Г.В.Б.> взятые в долг денежные средства в размере 162 500 рублей не позднее 26.05.2021.

Таким образом в силу ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 по 26.05.2021, а также в силу ст.395 ГК РФ, начина с 27.05.2021, что истцом и заявлено.

Возражения представителя ответчика не соответствуют положениям ч.2 ст.1152 ГК согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ устанавливает презумпцию прекращения обязательства в случае нахождения соответствующей расписки или иного долгового документа у должника.

В свою очередь расписка от 26.05.2018, подтверждающая денежное обязательство ответчика, представлена истцом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком и его представителем суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта возврата займа истцу (отцу истца).

Предоставленный истцом расчет суд ставит в основу решения, считая его верным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 5 353 руб.; почтовые расходы 298 руб. 36 коп., услуги юриста по составлению иска 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>), денежные средства по расписке от 26.05.2018 в размере 162 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 по 26.05.2021 в размере 30 260 рублей 39 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 15.08.2022 в размере 22 539 рублей 76 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 353 рублей; почтовые расходы 298 рублей 36 копеек, услуги юриста по составлению иска 3 500 рублей, а всего 602 251 рубль 66 копеек.

Также взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по расписке от 26.05.2018 за период с 15.08.2022 до момента вынесения решения суда (17.11.2022) в размере 3 383 рубля 56 копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко