78RS0002-01-2022-016077-57

Дело № 2-4146\23 13 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридическая практика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая практика" (истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 05.04.2019 года, заключённого с ООО МФК "ОТП Финанс", за период с 05.04.2018 по 01.09.2022 года в сумме 53 037,73 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 36 257,56 рублей;

- проценты 16 780,17 рублей;

А также расходов по уплате госпошлины в размере 1 791,13 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 05.04.2018 года между ФИО1 (заёмщик) и ООО МФК "ОТП Финанс" (займодавец) был заключён договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 89 925,00 рублей.

01.09.2022 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "Юридическая практика" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 53 037,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 36 257,56 рублей, проценты – 16 780,17 рублей.

В нарушении условий договора займа заёмщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа (л.д. 4).

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 33).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещалась о дне слушания (л.д. 34).

Заинтересованное лицо-ООО МФК « ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,в суд своего представителя не направило,возражений по иску не представило.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения истца и ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статьями 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями

обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ на сумму 89 925,00 рублей на срок 24 месяца с момента заключения договора, процентная ставка 31,9% годовых, количество платежей 24, размер первого и последующего платежа 5 130,00 рублей (л.д. 8-11).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заёмщик несут ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Согласно предоставленному расчету по данному договору займа за ответчиком по состоянию на 01.09.2022 год числится задолженность:

- основной долг в размере 36 257,56 рублей;

- проценты в размере 16 780,17 рублей (л.д. 13-15).

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору займа от 05.04.2018 года, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

15.12.2021 года мировой судья судебного участка № 24 Санкт-Петербурга отменил судебный приказ по гражданскому делу № 2-1705/2021-24 от 16.11.2021 года по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2018 года за период с 07.05.2018 по 19.08.2021 года (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом, 01.09.2022 года между ООО МФК "ОТП Финанс" (цедент) и ООО "Юридическая практика" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Реестре заемщика, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1).

Сведения об уступаемых требований (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложение № 1 (л.д. 18-23).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 01.09.2022 года – за ФИО1 по кредитному договору № числится задолженность в размере 53 037,73 рублей, в том числе 36 257,56 рублей – основной долг и 16 780,17 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 24).

19.09.2022 года ООО "Юридическая практика" уведомило ФИО1 об уступке прав денежного требования (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что переход права (требования) от ООО МФК "ОТП Финанс" к ООО "Юридическая практика"

является законным, не нарушает прав ответчика, как заёмщика по договору

№ от 05.04.2019 года.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы долга и процентов в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 791,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Юридическая практика» задолженность по договору займа № от 05.04.2018 года в размере 53 037,73 руб.в том числе:

-задолженность по основному долгу-36257,56 руб.

-проценты- 16 780, 17 руб.,

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791,13 руб.

Решение является заочным в отношении ответчика,которая вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в

апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья - М.А. Павлова