Дело № 2-336/2022

УИД № 36RS0038-01-2022-000354-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 2 сентября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка к ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года за период с 20 мая 2020 года по 5 апреля 2022 года (включительно) в размере 150 114,05 руб., и расходы по уплате государственной пошлины – в размере 10 202,28 руб.

В обоснование заявленного иска указано на то, что по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года ФИО2 получил кредит в сумме 204 021,00 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не погасив задолженность по кредитному договору. По состоянию на 5 апреля 2022 года задолженность по названному кредитному договору составила 150 114,05 руб. (108 509,88 руб. – просроченный основной долг, 41 604,17 руб. – просроченные проценты), и подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

ПАО Сбербанк просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал иск в части задолженности в размере 48 287,70 руб., которая осталась после осуществления страховой выплаты.

Ответчик ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено о месте и времени рассмотрения дела, направило в суд письменные пояснения и документы, связанные с выплатой страхового возмещения после смерти ФИО2, представителя для участия в рассмотрении дела не направило.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что подписанным 24 апреля 2017 года ФИО2 заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (том 1 л.д. 24-25), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (том 1 л.д. 33-35), Общими условиями кредитования (том 1 л.д. 40-42) подтверждено, что 24 апреля 2017 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 204 021,00 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Расчетом задолженности по договору от 24.04.2017 <***> по состоянию на 05.04.2022 (том 1 л.д. 12), движением по счету по состоянию на 05.04.2022 (том 1 л.д. 13-14), копией лицевого счета (том 1 л.д. 21) подтверждено, что по состоянию на 5 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года составила 150 114,05 руб. (108 509,88 руб. – просроченный основной долг, 41 604,17 руб. – просроченные проценты).

Между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (Банк) (л.д. 130-172).

ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ 3/1705-НПР, срок действия страхования с 24.04.2017 по 23.04.2022 (том 1 л.д. 129).

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть ФИО2 была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> 29.07.2022 осуществлена страховая выплата в размере 108 902,12 руб. В пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма в размере 95 118,88 руб. (том 1 л.д. 231).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что по состоянию на 23.08.2022 задолженность по кредитному договору <***>, с учетом страховой выплаты, составляет 48 287,70 руб. (том 2 л.д. 21).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ0 года, усматривается, что открывшееся наследство приняли в равных долях (по 1/2 доле в праве каждый) дети наследодателя – ФИО4 и ФИО3; в состав открывшегося наследства вошли право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 45,5 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 102 418,68 руб., право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобили марки ВАЗ 21061, 1996 года выпуска, стоимостью 39 000,00 руб. (том 1 л.д. 50-84).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что:

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34);

наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59);

стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сопоставив размер долга наследодателя ФИО2 по кредитному договору в размере 48 287,70 руб. руб. с характером и видом наследственного имущества - долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, автомобиль, суд признает, что стоимость унаследованного имущества не превышает размер долга наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Ответчики не оспаривают данные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает, что наследники умершего заемщика ФИО2 обязаны в солидарном порядке погасить имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность наследодателя по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года по состоянию на 23.08.2022 в размере 48 287,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом исковые требования после изменения размера задолженности не уточнялись, иск удовлетворяется в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 48 287,70 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 648,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2017 в размере 48 287,70 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 70 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648,41 (одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 41 копейка), а всего, 49 936,11 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 11 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2022 года.