УИД 72RS0№-53

2а-10282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10282/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 10 952,24 руб., в том числе: пени в сумме 10 952,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.419 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.

В установленный законодательством срок обязательные платежи налогоплательщик не уплатил, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени в сумме 10 952,24 руб.

Выявив задолженность по налогам на основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием добровольной уплаты Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае определение об отмене судебного приказа вынесено 17.01.2023г., с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 21.10.2025г., т.е. по истечению шестимесячного срока.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления. При этом указанная причина пропуска срока не является уважительной, в связи, с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 10 952,24 руб., в том числе: пени в сумме 10 952,24 руб. отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева