Дело № 2-266/2023
УИД: 52RS0058-01-2022-000176-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья
10 мая 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3
при секретаре Коноваловой Н.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что она и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен в установленном законом порядке. При разводе вопрос о разделе имущества не решался. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими была куплена квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь 64 кв.м), право собственности на которую было оформлено на ФИО3 Кадастровая стоимость квартиры составляет 1887859 руб. 84 коп. Данная квартира была приобретена с использованием кредитных средств. Кредит был оформлен на ответчика, с учетом его места работы. Квартира была приобретена для проживания семьи. Оплата кредита, содержание и ремонт квартиры производились из общего бюджета. В настоящее время она и ответчик проживают проживать в указанной квартире. Брачный договор между ними не заключался. Спорная квартира является совместной собственностью ее и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование с предложением заключить нотариальное соглашение, в котором будут определены доли каждого из супругов в праве собственности на квартиру. Также она устно обращалась с данным предложением к ответчику, однако ответа не поступило. Просит признать право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить доли в размере ? в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3, признав за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12639 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал, согласен на раздел имущества, возражает против взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества. При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Титульным собственником квартиры является ответчик ФИО3
Между сторонами брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущество не достигнуто.
Ответчик иск признал.
Признание иска ответчиком принято судом.
Таким образом, требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определения размера взыскания судебных расходов суд учитывает, что судебные расходы понесены стороной в связи с разрешением спора по настоящему делу с целью восстановления нарушенного права, принимает во внимание объем выполненных представителем истца работ, фактическую и юридическую сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, соблюдая принципы разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, что могло бы явиться основанием для непризнания расходов необходимыми, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12639 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4, выделив:
в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ? долю квартиры по адресу: <адрес>;
в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ? долю квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 12639 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Шатохина