УИД 71RS0019-01-2022-000779-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2022 по уточненному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2017 между ФИО1 и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450067,50 рублей на срок по 16.03.2022 с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 22.03.2022, с учетом снижения сумм штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 240463,28 рублей, из которых: 206496,44 рублей – основной долг; 25156,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 263 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 798 рублей – пени по просроченному долгу; 7749,71 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному договору, с учетом снижения сумм штрафных санкций, по состоянию на 20.07.2022 в сумме 206579,29 рублей, из которых: 173624,53 рублей – основной долг; 13028,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 263 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 798 рублей – пени по просроченному долгу; 18865,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11606 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что не погашал кредит, поскольку утерял телефон, с суммами уточненного иска согласен, но не согласен с условиями договора, в том числе, с суммой ежемесячных платежей, а также оплатой страховой премии в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 26.12.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 487000 рублей на срок по 18.01.2023 с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от 26.12.2017 усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика на основании кредитного договора № от 26.12.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в п.6 индивидуальных условий, 18 числа каждого календарного месяца. Однако ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

28.01.2022 ответчику ФИО1 было направлено требование №2422 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 по состоянию на 20.07.2022, с учетом снижения сумм штрафных санкций, составила 206579,29 рублей, из которых: 173624,53 рублей – основной долг; 13028,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 263 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 798 рублей – пени по просроченному долгу; 18865,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом. Указанный расчет изучен судом, не вызывает сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела также следует, что 28.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 26.12.2017, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11606 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении в суд госпошлины, рассчитанные пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 11265 рублей 79 коп., в соответствии с подп.1 п.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (206579,29-200000* 1%+5200) + 6000.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 по состоянию на 20.07.2022 в размере 206579 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 11265 рублей 79 копеек, а всего взыскать 217845 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 18 августа 2022 г.

Судья Р.В. Мясоедова