Приговор по делу № 1-188/2023 от 09.10.2023.

№1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сморокова М.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- *** приговором мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** неотбытый срок обязательный работ заменен на 14 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ***.

- *** приговором Советского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1 находился по адресу: *** когда у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, а именно: тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 установил имеющуюся у него при себе похищенную сим-карту мобильного оператора «***» с абонентским номером *** с подключенным к нему смс-банком ***», и осознавая, что данная сим-карта ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1, в мобильный телефон, который он взял во временное пользование у находившегося там же ФИО14 не осведомлённого о преступных действиях ФИО1, после чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ФИО1 *** в *** через сервис смс-банк ***» похитил с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ***» ***, номер счёта: ***, открытой в отделении ***» ***, расположенном по адресу: ***, путём перевода на банковскую карту ***» ***, номер счёта ***, открытую в отделении ***» ***, расположенном по адресу: *** на имя ФИО15 не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, находившуюся в его пользовании, денежные средства в сумме 2 600 рублей. Затем, в тот же день, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1 в *** осуществил перевод через сервис смс-банк ***» с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на вышеуказанную банковскую карту ФИО16 находившуюся в его пользовании, денежные средства в сумме 300 рублей. После чего, *** в ***, получив денежные средства путём снятия их с банковской карты в банкомате *** *** по адресу: ***, ФИО1 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует что с *** по *** он отбывал наказание в специальном приемнике ***, где познакомился с Потерпевший №1, с которым у них завязались приятельские отношения. Он освободился из данного учреждения ***, при этом знал, что Потерпевший №1 должен освободиться ***. Поэтому *** в утреннее время он прибыл к зданию учреждения, чтобы встретить Потерпевший №1, которому предложил совместно отдохнуть по адресу проживания. Далее они с Потерпевший №1 направились к дому *** по ***. По пути следования он заметил у Потерпевший №1 в руках мобильный телефон, когда у него возник преступный умысел на хищение данного телефона. Он попросил Потерпевший №1 дать ему телефон для звонка, тот согласился. Он отошел с телефоном и покинул зону видимости Потерпевший №1, возвращать данный телефон не собирался, на звонки Потерпевший №1 с требованием возвратить телефон отвечал отказом. Чтобы Потерпевший №1 больше его не беспокоил, он извлек из указанного телефона сим-карту «***» и стал хранить её при себе. *** около *** он находился на территории ***, а именно около центрального входа в торговый центр ***», по адресу: *** С ним был знакомый ФИО2. *** ему захотелось употребить спиртное, о чём он сказал ФИО17 Денег у него не было, и он подумал, что они есть у ФИО18 но ФИО19 сказал, что у него тоже денег нет, пояснив, что на его банковской карте, которая у него с собой, осталось около трёхсот рублей. Этого было мало, чтобы купить спиртное и закуску. В тот момент он вспомнил, что при нем находится сим-карта мобильного оператора ***», номер которой ему не был известен, ранее извлеченная им из мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1. Он подумал, что, скорее всего, к банковскому счёту Потерпевший №1, с использованием его абонентского номера, подключен сервис смс-управления банковскими операциями, и через мобильный номер «***» можно будет осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 он вставил принадлежащую последнему сим-карту мобильного оператора «***» в мобильный телефон ФИО20 Для этого он попросил у ФИО21 его телефон, пояснив, что забыл взять с собой свой телефон, а ему нужно позвонить своему знакомому, который должен деньги за работу по найму. Когда ФИО22 дал ему телефон, он вставил в него сим-карту Потерпевший №1, сказав, что данная сим-карта его. Кроме того, он попросил у ФИО23 его банковскую карту, пояснив, что его знакомый мог бы перевести ему деньги на неё. ФИО24 согласился. Сделав вид, что ему нужно позвонить, он зашёл за угол здания торгового центра. Находясь за углом здания торгового центра «***», он при помощи команды «***» перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 сначала 2600 рублей, а потом ещё 300 рублей, оставив на банковском счёте Потерпевший №1 двадцать рублей. Времени было примерно ***. Деньги он переводил на банковскую карту «***», принадлежащую ФИО25 вводя номер данной карты в смс-сообщения «***». Затем он вернулся к ФИО26 который ждал его рядом со входом в вышеуказанный торговый центр. ФИО27 сказал, что поговорил по телефону со своим знакомым, который должен был деньги, и тот перевёл ему их на банковскую карту ФИО28 номер которой он продиктовал ему. ФИО29 ему верил и вопросов не задавал. Таким образом, введя в заблуждение ФИО30 и воспользовавшись его мобильным телефоном, а также сим-картой Потерпевший №1, с помощью мобильного сервиса ***», он тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 2 900 рублей. Похитив денежные средства в сумме 2 900 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, он пошёл в магазин «***», по адресу: ***. Там, на первом этаже магазина, он снял с банковской карты ФИО31 похищенные с банковского счёта Потерпевший №1 две тысячи девятьсот рублей. ФИО32 с ним не пошёл, банковскую карту он вернул ФИО33 в тот же день, то есть, ***. Похищенные деньги потратил на личные нужды, купив спиртное, сигареты, продукты, номера банковской карты назвать не может (***).

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с *** по *** он отбывал административное наказание в спецприёмнике ***, где познакомился с ФИО1, ***. Во время нахождения в спецприёмнике они постоянно с ним общались. ФИО1 освободился ***. Его же срок ареста заканчивался на следующий день, то есть ***. ФИО1 было об этом известно. Утром *** ФИО1 предложил ему встретить его и отвезти в ***, на что он согласился, так как за восемь суток они подружились. Когда в *** *** он вышел из спецприёмника, ФИО1 уже ждал его на улице, то есть по адресу: ***. ФИО1 был без машины и пояснил ему, что оставил её около своего дома, напротив рынка. Тогда они с ФИО1 пошли с *** к нему домой. Шли дворами, через гаражи, по небольшим улочкам. ФИО1 сказал, что не сможет его отвезти, но позвонит своему соседу, имени не называл, который отвезет их на машине. Так как ФИО1 не собирался ехать за рулем, он предложил употребить спиртное у него дома. По выходу из спецприёмника ему (Потерпевший №1) выдали принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» модели ***, IMEI: ***, в полимерном корпусе синего цвета. Данный телефон был куплен им *** в магазине ***, стоил 10 287 рублей. Телефон находился в рабочем состоянии, все функции меню поддерживались. По дороге к ФИО1 домой он нёс свой телефон в руках, так как в это время ему звонила супруга. Когда они шли в районе ***, через дорогу от ***, ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он, ничего не подозревая, передал ФИО1 свой мобильный телефон для осуществления им звонка. Они находились около массива гаражей, рядом с которыми были как одноэтажные, так и многоэтажные дома. Номера ближайшего к нам дома он не видел. Взяв у него телефон, ФИО1 зашёл за ряд гаражей. Он за ним не пошёл, так как понял, что ему неудобно при нем разговаривать. В тот момент он полностью ему доверял. Он остался ждать ФИО1 между гаражами, постоял примерно минут двадцать. Потом пошёл туда, куда ушёл с его телефоном ФИО1, по его следам на снегу вышел на большую дорогу, где следы потерялись. ФИО1 нигде не было видно. Тогда он понял, что ФИО1 его обманул и украл телефон. Он зашёл в какой-то магазин, где попросил незнакомую женщину набрать его номер телефона. Женщина позвонила по громкой связи - гудки шли, но ФИО1 не ответил. Данную женщину описать и опознать не может. Затем он пошёл в полицию, где написал заявление о хищении у него телефона ФИО1, по факту чего было возбуждено уголовное дело. В похищенном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «***» (***), которая для него материальной ценности не представляет, в настоящее время данная сим-карта восстановлена. К номеру телефона: *** было подключено мобильное приложение «***». Он является клиентом ***. Примерно в *** на его имя была выпущена банковская карта, ***, номер счёта данной банковской карты, согласно выписке банка: ***. В настоящее время *** выпустил на его имя новую банковскую карту, так как вышеуказанную карту он заблокировал, после того как *** узнал о списании с неё денег, при этом банковский счет остался тот же. В течение дня *** он звонил на свой номер телефона, но ФИО1 не отвечал. Вечером того же дня, когда он был уже дома, с телефона ранее похищенного, на номер жены позвонил ФИО1, просил забрать заявление из полиции, обещая вернуть телефон. Однако после *** ФИО1 больше не позвонил. Примерно через неделю он набрал свой номер телефона, но он оказался вне доступа сети. Он понял, что ФИО1 достал сим-карту из похищенного телефона, но не догадался отключить свой «***» от номера данной сим-карты, не отключил данный абонентский помер, так как для этого ему нужно было ехать в ***, стал пользоваться новой сим-картой оператора «***». Мобильного приложения «***» у него не было. Вечером, около *** ***, он пошёл в магазин, где при совершении покупки продуктов, оказалось, что на карте недостаточно средств. Он точно знал, что на его банковской карте имеется не менее трёх тысяч рублей. За продукты он должен был заплатить 1500 рублей. Сходив в отделение ***, расположенного в ***, посмотрел в банкомате баланс вышеуказанной банковской карты, который был нулевым. Просмотрев историю операций по банковской карте, он увидел, что с его банковского счёта вышеуказанной карты *** был осуществлен перевод на суммы 300 рублей и 2600 рублей на имя неизвестного ему ФИО36., последние цифры банковской карты: «***». Данные операции он не совершал, и понял, что с его банковского счета похитили денежные средства, о чём он также сообщил сотрудникам полиции. Так как в похищенном телефоне не было пароля, ФИО1 мог воспользоваться им и похитить деньги со счёта. Свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ею никому не разрешал, пароль от приложения «***» никому не сообщал. Данную банковскую карту оформил *** в отделении ***» ***, расположенном по адресу: ***. ФИО1 мог похитить денежные средства посредством команды «***» ***. После этого он позвонил на номер *** «***» и заблокировал свою банковскую карту, а также отключил от номера: *** мобильное приложение ***». В дальнейшем привязал к своему новому абонентскому номеру «***»: *** мобильное приложение «***». Таким образом, с его банковского счёта было похищено 2900 рублей. Данный материальный ущерб не является для него значительным (***).

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, материалами уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО37 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 его знакомый. Они познакомились во время распития спиртных напитков, иногда встречались в общих компаниях. Точно не помнит, при каких обстоятельствах, ***, в дневное время, он оказался вместе с ФИО1 на ***, не помнит, сколько было времени, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО1 предложил ему выпить спиртное, он отказался, так как на его банковской карте ***» почти не было денег, о чем сказал ФИО1 Не было у него и наличных денег. Тогда ФИО1 попросил у него мобильный телефон, сказал, что у него нет с собой своего мобильного телефона, но есть принадлежащая ему сим-карта мобильного оператора. Ранее он часто видел у ФИО1 мобильный телефон, хотя никогда не знал его номера телефона, как и он его. ФИО1 не пояснил, почему у него нет с собой телефона, а он не спрашивал его об этом. ФИО1 сказал, что один его знакомый должен ему деньги за работу по найму, попросил его телефон и банковскую карту, пояснив, что хочет позвонить своему знакомому и попросить того перевести деньги на его (ФИО38 банковскую карту. Он дал ФИО1 свой телефон, тот вставил в него сим-карту и куда-то ушел. Какого мобильного оператора была у ФИО1 сим-карта, он не рассмотрел. Как он понял, тот пошёл звонить своему знакомому. Примерно через десять минут ФИО1 вернулся и сказал, что сейчас разговаривал по телефону со своим знакомым, продиктовал номер его (ФИО39 банковской карты, а тот перевёл деньги на эту банковскую карту - 2 900 рублей. Его банковская карта *** *** была «привязана» к абонентскому номеру ***. Номера банковского счёта не знает. Данную банковскую карту ему выдали в *** в отделении *** ***, расположенном по адресу: *** Приложение ***» у него не было установлено, так как телефон был кнопочный. Ему приходили смс-уведомления с номера «*** Данный телефон он потерял в середине ***. Каких-либо смс-уведомлений о переводе денег на его банковскую карту *** он не читал, а потом удалил со всеми остальными уведомлениями банка. Он не просматривал журнал звонков на своем телефоне и не проверял, кому звонил ФИО1 Журнал звонков тоже периодически удаляет. Потом он пошёл домой, так как сильно выпил и плохо себя чувствовал. А ФИО1 пошёл снимать с его банковской карты деньги, которые, как он (ФИО40 думал, ему перевёл его знакомый. Для этого он назвал ФИО1 пин-код своей банковской карты. Куда пошёл ФИО1, он не знает. Они сразу же разошлись. В тот же день, ФИО1 занёс ему домой банковскую карту, не помнит, во сколько это было. Его денежные средства на банковском счету были целы. В тот день он не знал и не догадывался о том, что ФИО1 перевёл на его банковскую карту деньги, похищенные им с чужого банковского счёта. ФИО1 ему об этом не рассказывал, введя его в заблуждение, что деньги принадлежат ему. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение денег с чужой банковской карты с помощью его телефона. Ему не известно, у кого *** ФИО1 похитил деньги (***).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют показания подсудимого и потерпевшего и не находятся в противоречии с ними, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** c фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята сим-карта мобильного оператора «***», на которой нанесен *** (***);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» IMEI:***, *** в корпусе голубого цвета; детализация операций по основной карте ***» ***, номер счёта *** на имя ФИО41 от *** по состоянию на *** и *** (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «***» в корпусе голубого цвета, выполненный из полимера. В хорде осмотра потерпевший Потерпевший №1 открыл приложение «***» - «история операций», где отобразились две банковские операции от ***: *** ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого осмотрены и изъяты сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счёту ***, карте ***, счёту ***, карте ***, из которых установлена информация об операциях по счёту, имевших место *** в *** сведения о контрагентах операций (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого осмотрена сим-карта мобильного оператора с логотипом «***», на одной из сторон которой указан: *** (***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ***», содержащий данные о принадлежности банковского счёта *** ФИО42 данные о совершенных банковских операциях *** (***).

Суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого рапорт ст. о/у ОУР ОП *** УМВД России по *** от *** (***), поскольку данный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО1 от *** (***), приведенный следствием среди доказательств, подтверждающих обвинение, суд признает недопустимым доказательством и также исключает его из числа доказательств по уголовному делу в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ***, защитник при его составлении не участвовал, а, следовательно, ФИО1 не была реально обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимого указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, оценку которым суд привел ранее, бесспорно подтверждающих кражу подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым тайное хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, осуществив перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту ФИО43 через ***, а затем сняв денежные средства в ***.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Несмотря на наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствует непогашенная судимость за преступление против собственности, нарушившего ранее избранную меру пресечения и скрывшегося от суда, для достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, считая применение дополнительных видов наказания нецелесообразным ввиду социального и материального положения подсудимого.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, совершившего тяжкое преступление.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда *** от *** подлежат самостоятельному исполнению в силу п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Советского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв