ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 11 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

потерпевших Т.Т.А.., О.В.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... года в ..., гражданки ..., имеющей трех малолетних детей ... г.г. рождения, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... судимой:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ... на осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поставлена на учет в филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ... г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом продажи квартиры № ... находящейся на праве собственности, достоверно зная, что в дальнейшем на вышеуказанную квартиру Каменским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области будет установлен запрет на совершение действий по регистрации, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... предложила Т.Т.А.. приобрести вышеуказанную квартиру за 800 000 рублей, реализуя свой преступный умысел на обман, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, ввела последнюю в заблуждение, обещая в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи, и, для придания своим действиям правомерного вида, ... в 09 часов 20 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., получила от Т.Т.А.. денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры №.... После чего, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что сделка купли-продажи невозможна, в связи с тем что, ... Каменским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на квартиру №... установлен запрет на совершение действий по регистрации, однако ... в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: ... под предлогом внесения денежных средств на личный счет ребенка, якобы необходимых для оформления купли-продажи, ФИО1 получила от Т.Т.А.. денежные средства в размере 127 000 рублей, однако взятые на себя обязательства по продаже Т.Т.А.. вышеуказанной квартиры не выполнила, тем самым путем обмана похитила денежные средства последней на общую сумму 152 000 рублей.

В последствии ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Т.Т.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 152 000 рублей.

Она же, ФИО1, в период времени с ... по ... г., имея умысел на хищение чужого имущества средств путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом продажи квартиры № ..., находящейся на праве собственности, достоверно зная о том, что, ... Каменским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на вышеуказанную квартиру установлен запрет на совершение действий по регистрации, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. ... предложила О.В.С.. приобрести вышеуказанную квартиру за 400 000 рублей, реализуя свой преступный умысел на обман, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, находясь по адресу: ..., ввела последнюю в заблуждение, обещая в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи, и, для придания своим действиям правомерного вида, ... в 12 часов 11 минут получила путем перевода от О.В.С.. с принадлежащего ей расчетного счета № ... банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк России» в г. Донецке Ростовской области, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве задатка за покупку вышеуказанной квартиры, на находящийся в её пользовании расчетный счет №... банковской карты № ... ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя её дочери К.С.Р.. После чего, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что оформление сделки невозможно, ... г., находясь на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: ..., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ввела последнюю в заблуждение, обещая в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи, и, для придания своим действиям правомерного вида, получила от О.В.С.. денежные средства в сумме 23 000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры №.... Затем, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ..., ввела последнюю в заблуждение, обещая в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи, и, для придания своим действиям правомерного вида, ... в 16 часов 02 минуты получила путем перевода от О.В.С.. с принадлежащего ей расчетного счета № ... банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк России» в г. Донецке Ростовской области, денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты якобы за составление договора купли-продажи на покупку квартиры №..., на находящийся в её пользовании расчетный счет №... банковской карты № ... ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя её дочери К.С.Р.. ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: ..., ввела последнюю в заблуждение, обещая в дальнейшем оформить с ней договор купли-продажи, и для придания своим действиям правомерного вида, ... в 13 часов 24 минуты получила путем перевода от О.В.С.. с принадлежащего ей расчетного счета № ... банковской карты № ..., открытой в ПАО «Сбербанк России» в г. Донецке Ростовской области, денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за предстоящую сделку, на покупку вышеуказанной квартиры, на находящийся в её пользовании расчетный счет №... банковской карты № ... ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя её дочери К.С.Р., однако взятые на себя обязательства по продаже О.В.С.. квартиры №... не выполнила, тем самым, путем обмана похитила денежные средства последней на общую сумму 52 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила О.В.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

... судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразили потерпевшие Т.Т.А.. и О.В.С.. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в период с ... по ... - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в период ... по ... - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности содеянного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Суд учитывает личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни её и её семьи.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение трех аналогичных преступлений против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, вновь совершила преступления средней тяжести против собственности по той же схеме, и при таких же обстоятельствах, поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что ее исправление без изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, поскольку осуждение по приговору суда от ... признано условным, и условное осуждение не отменено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, администрацией Каменского района характеризуется удовлетворительно, жалоб и претензий со стороны соседей на нее не поступало, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, что подтверждено справкой ОСФР по Ростовской области.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей О.В.С.. в сумме 19 000 рублей и Т.Т.А.. в сумме 3 000 рублей, наличие малолетних детей ... г.г. рождения, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения ее свободы без ограничения свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, а с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только такой вид наказания будет отвечать целям наказания, и способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, поскольку наказание по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... ФИО1 назначено с применением ст. 73 УК РФ, а рассматриваемые преступления совершены ею в течении испытательного срока по прежней мошеннической схеме, то суд приходит к убеждению о необходимости отмены ей условного осуждения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения подсудимой, исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, при этом суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимой не изменять.

Иск, заявленный гражданским истцом Т.Т.А. на сумму 152 000 рублей, и измененный на сумму 149 000 рублей в связи с частичным возмещением на сумму 3 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимая ФИО1 иск в указанной сумме признала. Признание иска принято судом.

Иск, заявленный гражданским истцом О.В.С. на сумму 33 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимая ФИО1 иск в указанной сумме признала. Признание иска принято судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Т.Т.А..) - одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей О.В.С..) - одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае ее уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Т.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Т.Т.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Исковые требования О.В.С. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу О.В.С. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

...

...

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: ...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева