Дело № 2-3721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 877 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 816 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга перешло в ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 478 руб. 30 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 39 760 руб., задолженность по процентам – 14 117 руб. 78 коп., задолженность по уплате штрафов – 0 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21 692 руб. 35 коп., задолженность по госпошлине – 908 руб. 17 коп. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за период с 15.01.2013 по 21.08.2020 составляет 53 877 руб. 78 коп. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако он был отменен 20.05.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в которых он просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.32).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк выдал ответчику банковскую карту «MasterCard Unembossed» с № с кредитным литом – 40 000 руб. под 47% годовых, со сроком действия карты до 04.2015 (л.д.8-9 оборот).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 15.01.2013 по 21.08.2020, которая составляет 53 877 руб. 78 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе, с ответчиком ФИО1 (л.д.14 оборот - 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, является ООО «РСВ».

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором от 15.01.2013 был установлен срок действия кредитной карты – до апреля 2015 г. (л.д.9 оборот), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 01 апреля 2015 года.

Однако, из реестра передаваемых прав от 09.11.2014 года следует, что на момент уступки прав первоначальным кредитором ПАО «МТС Банк» у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность в размере взыскиваемой по настоящему делу суммы - 53 877 руб. 78 коп. (л.д.21). Указанная задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ была передана СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, следовательно, данному взыскателю с 09 ноября 2014 года было известно о наличии у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Уступка права требования от первоначального кредитора не меняет течение срока исковой давности, учитывая, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Таким образом, срок исковой давности истек 09 ноября 2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 20 апреля 2023 года (л.д.25), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье в сентябре 2020 года, когда срок уже истек (л.д.23).

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3721/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0017-01-2023-000113-70).

По состоянию на 17.10.2023 решение не вступило в законную силу.