Решение по делу № 02-3285/2023~М-2688/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004919-03) по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22 февраля 2022 года № 2202202202, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, неустойки за период с 22 ноября 2022 года по дату подачи искового заявления в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 2202202202 на оказание юридических услуг стоимостью сумма Обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. По условиям договора, исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ; выезд в компетентные органы в интересах ФИО1 для ознакомления с материалами доследственной проверки; представление интересов ФИО1 в компетентных органах в рамках проведения доследственной проверки. Фактически в рамках исполнения договора ответчик, путем направления адвоката фио, принял участие при производстве допроса истца следователем военно-следственного отдела СК РФ по Балашихинскому гарнизону по уголовному делу № 12202001437000001. При этом, адвокат с материалами доследственной проверки не ознакомился. Соответственно, юридические услуги по договору оказаны не были. 20 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, указав, что между сторонами договора без замечаний был подписан акт об оказании юридических услуг от 24 февраля 2022 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в порядке п. 8 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», представило в суд заключение по гражданскому делу, в котором просило исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив заключение по гражданскому делу и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 февраля 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 2202202202 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых услуг: правовой анализ; выезд в компетентные органы в интересах ФИО1 для ознакомления с материалами доследственной проверки; представление интересов ФИО1 в компетентных органах в рамках проведения доследственной проверки (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

В предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора (п. 3.2 договора).

Описание ситуации, по которой истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи, содержится в пояснительной записке (приложение № 1 к договору) на 2 листах.

Истцом оплачены юридические услуги в полном объеме, на сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг на сумму сумма, согласно которому стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют; услуги выполнены в полном объеме и в срок; заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг согласно договору претензий не имеет.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи в связи с проведением в отношении истца военными следственными органами доследственной проверки.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по результатам его рассмотрения решения установлен ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Сторонами договора не оспаривается, что 24 февраля 2022 года представитель ответчика – адвокат фио представляла интересы истца в органах военного следствия при производстве следственных действий.

Из переписки истца с представителем ответчика следует, что ответчик спорный договор заключил на представление интересов на время доследственной проверки, а не на определенное количество выездов (по мнению стороны ответчика – на один выезд); доследственная проверка закончилась и действие договора закончилось подписанием акта.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении истца возбуждено органами предварительного следствия на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 декабря 2022 года.

Каким образом, заключив спорный договор 22 февраля 2022 года и подписав акт по данному договору уже 24 февраля 2022 года, то есть на второй день после заключения спорного договора, ответчик оказал такие услуги как, выезд в компетентные органы для ознакомления с материалами доследственной проверки; представление интересов в рамках доследственной проверки, ответчик суду надлежащим образом разъяснить не смог.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания данных услуг в полном объеме.

Ссылка ответчика на подписанный со стороны истца без замечаний акт от 24 февраля 2022 года в обоснование оказания услуг по спорному договору в полном объеме является несостоятельной, поскольку, уголовное дело в отношении истца было возбуждено только 13 декабря 2022 года, то есть спустя 8 месяцев после подписания акта о представлении интересов истца в рамках доследственной проверки.

Также, ссылка ответчика на указанный акт является, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, злоупотреблением права со стороны ответчика, так как ответчик не представил убедительные доказательства того, что им оказаны услуги по договору в полном объеме, в частности, что ответчик совершил какие-либо действия в интересах истца при производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, а также не представил достаточные доказательства, обосновывающие стоимость услуг в размере сумма за единовременное представление интересов истца при его допросе в органах предварительного расследования, без ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении, в период действия договора с 22 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года (2 календарных дня).

Таким образом, акт от 24 февраля 2022 года, учитывая фактические обстоятельства дела, не может служить единственным и безусловным доказательством того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме оказал юридические услуги по договору, стоимость которых составляет сумма

При этом, из условий спорного договора не следует, что услуга стоимостью сумма состоит из представления интересов истца при проведении одного допроса. Поскольку данное условие прямо не указано в спорном договоре, то ссылка ответчика на осуществление разового выезда адвоката в обоснование надлежащего исполнения договора является несостоятельной, поскольку нарушает принцип недопустимости введения потребителя услуг в заблуждение относительно предоставления информации, в чем заключается услуга, какой ее результат и стоимость данной услуги.

Кроме того, к условию договора (п. 3.2 договора) о том, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора, суд относится критически, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не подтвердил факт оказания данных услуг в полном объеме; истец не имел реальной возможности при заключении спорного договора предложить свои разногласия по данному условию, так как данное условие договора изначально было напечатано в его тексте, а истец является непрофессиональным субъектом (стороной) данного договора; ответчик не подтвердил данный элемент структуры цены (анализ правовой ситуации – 30% от суммы договора) документами, в частности, документами (сведениями), обосновывающими затраты времени на производство данной услуги, с учетом того, что описание ситуации в пояснительной записке содержалось на 2 листах. Кроме того, суд отмечает, что правовой анализ ситуации - неотъемлемая часть работы при оказании любой иной юридической услуги, и отдельной услугой не является, самостоятельной ценности в данном случае не представляют.

Вместе с тем, поскольку сторонами спора не оспаривается, что представитель ответчика – адвокат фио представляла интересы истца при его допросе, то суд, учитывая баланс интересов сторон правоотношений, возмездный характер договора об оказании услуг, считает, что разумным размером стоимости услуг по спорному договору будет являться сумма сумма - предусмотренная пп. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 1 октября 2022 года за один день участия - сумма.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, оплаченных договору за вычетом стоимости фактически оказанной услуги в размере сумма (сумма – сумма).

Разрешая исковые требования о взыскании о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 22 ноября 2022 года по дату подачи искового заявления в размере сумма, суд исходит из следующего.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в том числе, содержащей требование о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», письмо с претензией прибыло в место вручения 26 ноября 2022 года.

Таким образом, требования истца, как потребителя, должны были быть исполнены не позднее 07 декабря 2022 года.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того, что фактически услуги по спорному договору ответчиком были оказаны на сумму сумма, сумма неустойки составляет сумма, из расчета сумма (сумма – сумма) * 210 календарных дней (с 08 декабря 2022 года по 04 июля 2023 года (дата объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу) * 3%, а с учетом предельного размера неустойки, установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по спорным договорам. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма)/2.

Разрешая исковые требования истца о расторжении спорного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении спорного договора.

Таким образом, истец реализовал, предоставленное ему законом право на односторонний отказ от исполнения договора.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора, поскольку спорный договор прекратил свое действие 26 ноября 2022 года, то есть с момента поступления претензии, содержащей требование о расторжении договора, в адрес ответчика.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2202202202 от 22 февраля 2022 года, в размере сумма; неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Московская Гильдия Права» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

фио ФИО2