УИД 23RS0044-01-2023-004165-38

К делу № 2а-3534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала о том, что в производстве Северского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО5 по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ею подано в Северский РОСП ходатайство о замене стороны должника в исполнительном производстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство не поступил, согласно информации, размещенной на сейте ФССП, замена должник4а ФИО6 на ФИО5 не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена жалоба на имя начальника отдела Северского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении замены стороны должника в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. При этом жалоба была рассмотрена не по существу изложенных доводов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника. При этом, согласно информации, размещенной на сайте ФССП, замена должника ФИО4 на ФИО5 так и не произведена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Замена стороны должника не произведена до настоящего времени. Бездействие должностных лиц Северского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта и нарушает ее права. Просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу по всем доводам и предоставить ответ; признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП (Северский РОСП Врио начальника ФИО3), выражающееся в нарушений положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Северский РОСП ФИО7), выразившееся в невынесении постановления о замене стороны должника в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя (Северский РОСП ФИО7) произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО5 и сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, соответствующее постановление направить взыскателю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель Северского РОСП ФИО7, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения – задолженность в размере 241129,8 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4, с общей суммой задолженности в размере 1150025,1 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО5 Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Северский РОСП с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве, приложив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о замене стороны должника удовлетворенно. Однако, фактически сторона должника заменена не была, об этом свидетельствует и тот факт, что последующие постановления (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенные в ходе исполнительного производства, содержат сведения о прежнем должнике – ФИО4, которая умерла.

В связи с отсутствием сведений об удовлетворении ходатайства о замене должника по исполнительному производству, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Северский РОСП с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении замены должника в исполнительном производстве №-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава Северского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в котором со ссылкой на положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано на отсутствие нарушений прав взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, замена стороны должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО5 фактически произведена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В тот же день указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявление о замене должника поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, действия по замене стороны в исполнительном производстве совершены судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что замена должника правопреемником произведена судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, не представлено.

В связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 необходимо удовлетворить частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО7 по своевременной замене должника в исполнительном производстве.

Поскольку на дату рассмотрения иска замена должника произведена, копия соответствующего постановления направлена взыскателю, оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец, суд не усматривает.

При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия врио начальника Северского РОСП ФИО3 по контролю за организацией работы подразделения и своевременному исполнению судебных актов, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием врио начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено. То есть, совокупность условий для признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, предусмотренных статей 227 КАС РФ, отсутствует. Указанные обстоятельства согласуются с позицией, изложенной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 по замене должника на его правопреемника +в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин