УИД№ 77RS0016-02-2024-016937-40
Гр.дело №2-1882/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Вагабове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2025
по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", БАНК ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", БАНК ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитного договора № V625/0000-1846702 от 15.05.2024, заключенного между ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО), кредитного договора № F0CRBM10240517015891 от 17.05.2024, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", кредитного договора <***> от 18.05.2024 (кредитная карта № 40817810200240627764), заключенного между ФИО1 и АО "Почта Банк", возложении обязанности на АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", БАНК ВТБ (ПАО) внести изменения в кредитную историю ФИО1 в части исключения записи о наличии правоотношений по кредитным договорам.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате мошеннических действий истцом были заключены кредитные договоры: № V625/0000-1846702 от 15.05.2024, между ФИО1 и БАНК ВТБ (ПАО), № F0CRBM10240517015891 от 17.05.2024, между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", <***> от 18.05.2024 (кредитная карта № 40817810200240627764), между ФИО1 и АО "Почта Банк" на общую сумму 4550479 руб. По указанию мошенников истцом были сняты денежные средства, выданные по указанным кредитным договорам или переведены на счета, продиктованные мошенниками. Таким образом, в период времени с 15.05.2024 по 22.05.2024 неустановленное лицо, путем обмана, своими действиями причинило истцу ФИО1 ущерб на сумму 4550479 руб. 22.05.2024 истец по факту мошеннических действий обратился в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 22.05.2024 № 12401450112000218 истец признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Истец не намеревался заключать кредитные договоры, и был уверен, что спасает свои деньги, так как в телефонных разговорах ему говорили, что мошенниками на него оформлена заявка на кредит и, чтобы денежные средства не ушли мошенникам, ему надо подойти в отделение банка, заключить кредитный договор. Перед оформлением кредитных договоров истцу на телефон пришло письмо Банка России о том, что он стал жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру аннуляции кредитного потенциала, которая состоит из нескольких этапов: переоформление кредитных договоров, получения кредитных денежных средств, после чего специалистом будет назначено время и место для посещения отделения банка для актуализации паспортных данных.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ранее представила письменные возражения на иск.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ране представлены письменные возражения на иск.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интерне", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом установлено, что 15.05.2024 истцом с использованием "ВТБ-Онлайн" осуществлено оформление кредитного договора № V625/0000-1846702. Принятие предложения банка осуществлено в "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона, а также подтверждено SMS-кодом. Данный кредитный договор был оформлен в отделении банка. Данные обстоятельства не отрицались сторонами.
При этом, как следует из письменного отзыва ответчика БАНК ВТБ (ПАО), истец был ознакомлен и получил индивидуальные условия и иные сведения о кредите, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания, анкетой-заявлением на получение кредита от 15.05.2024, кредитным договором от 15.05.2024, единой формой согласия и согласием на взаимодействие с третьими лицами от 15.05.2024, подписанных истцом простой электронной подписью.
После заключения указанного кредитного договора истцу был открыт счет № 40817810126034007916 на который Банк перечислил истцу ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 2498172 руб.
Как следует из предоставленной выписки по счету, после перечисления денежных средств, по распоряжению истца, 15.05.2024 с указанного счета была перечислена сумма 448172 руб. (операция страхование) в счет оплаты стоимости услуги ваша низкая ставка по договору V625/0000-1846702 от 15.05.2024, данная операция произведена на основании п. 23 кредитного договора. Далее, 15.05.2024 с указанного счета по распоряжению истца перечислена денежная сумма в размере 2000000 руб. по операции: перевод между своими счетами на счет истца ФИО1 № 40817810210019627544. Далее 15.05.2024 со счета № 40817810210019627544, принадлежащего истцу ФИО1 была перечислена сумма в размере 14900 руб. и 24900 руб. в счет оплаты услуг коммерческих провайдеров, наименование получателя - Согаз-Страхование, а также сумма в размере 10000 руб. в счет оплаты услуг коммерческих провайдеров, получатель - Космовизаком. Данные операции по перечислению денежных средств были произведены банком на основании заявлений ФИО1 от 15.05.2024.
18.05.2024 между истцом и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <***> на сумму 1215307 руб., с ежемесячными платежами в размере 43824 руб., на срок 36 месяцев на период с 18.06.2024. Также заключенный договор содержал условия об услуге "Гарантированная ставка" комиссия за которую составила 51500 руб., пакетом услуг "Все под контролем" с комиссией 6499 руб., пакетом банковских услуг "Большие возможности" с комиссией 127308 руб. В этот же день, 18.05.2024 между истцом и АО "Почта Банк" был заключен договор банковского счета по продукту "Сберегательный счет" № 92173118, в рамках которого истцу был открыт банком счет № 40817810900440697412.
Как следует из письменного отзыва ответчика АО "Почта Банк" перед заключением кредитного договора истцу на телефонный номер <***> было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью. Все существенные условия кредитного договора согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" о чем свидетельствует ПЭП: "подписано и передано ФИО1 с использованием простой электронной подписи - 36168". Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта данной заявки со стороны банка путем зачисления на счет истца денежных средств.
Согласно предоставленным стороной ответчика АО "Почта Банк" выпискам, в день заключения кредитного договора 18.05.2024, по распоряжению истца, подписанному простой электронной подписью, предоставленные кредитные денежные средства со счета № 40817810200240627764 (кредитный договор <***> от 18.05.2024) были переведены на сберегательный счет № 40817810900440697412, открытый по договору № 92173118 от 18.05.2024. Впоследствии, 20.05.2024, истцом были получены денежные средства на общую сумму 1127300 руб. наличными. Данная операция по снятию наличных денежных средств подтверждается вводом персонального идентификационного коды (ПИН-кода), являющегося аналогом собственноручной подписи.
Согласно предоставленным ответчиком сведений, по состоянию на 26.11.2024 по кредитному договору <***> от 18.05.2024 имеется задолженность в размере 1326801,53 руб.
17.05.2024 между истцом и АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор № F0CRBM10240517015891 от 17.05.2024. Данный кредитный договор заключен истцом самостоятельно в отделении банка, по адресу: <...> (доп.офис "Сходненский") при его личном присутствии, путем подписании анкеты о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании.
Как указано ответчиком АО "Альфа-Банк" в письменном отзыве и подтверждается предоставленными доказательствами, 17.05.2024 в 18:00:56, после прохождения верификации и аутентификации в отделении Банка, а также согласования с истцом всех условий кредитного договора, на номер телефона <***>, указанный истцом в подписанной собственноручно анкете, было направлено СМС-сообщение о том, что на его имя одобрен кредит, для подписания договора перейти по ссылке: https://alfa.me/x90w8v. Перейдя по данной ссылке, истец вошел во фронт подписания (программное обеспечение банка, позволяющее подписывать документы в электронном виде), где прошел авторизацию по одноразовому паролю, направленному ему на номер телефона <***>, открыл предлагаемые для подписания документы и ознакомился с их содержанием. После чего, истец подписал ключом простой электронной подписи, направленным на номер его телефона <***> пакет электронных документов, в том числе анкету-заявление, график платежей, заявление заемщика, заявление на оформление договора страхования, поручение на перевод денежных средств в оплату страховой премии "Страхование жизни и здоровья", заявление на оформление договора страхования, поручение на перевод денежных средств в оплату страховой премии "Добровольное медицинское страхование", индивидуальные условия кредитного договора, поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, согласие на обработку персональных данных.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены АО "Альфа-Банк" 17.05.2024 в размере 837000 руб.
После предоставления кредитных денежных средств, истец снял наличными денежными средствами через банкомат денежные средства в размере 700000 руб. и 400 руб. 127518,62 руб. и 9074,75 руб. направлены банком на оплату страховых премий по заключенным истцом договорам страхования.
Как указывают ответчики об обстоятельствах, изложенных истцом в иске по факту ведения в отношении него мошеннических действий истец ответчикам при заключении кредитных договоров не сообщал. Факт заключения кредитных договоров в офисах ПАО БАНК ВТБ и АО "Альфа-Банк" истец не оспаривал. Равно как и не оспаривал факт снятия по кредитным договорам наличных денежных средств и осуществления переводов денежных средств по своим распоряжениям.
В подтверждение осуществленных переводов, снятия наличных денежных средств и иных операциях, ответчиками предоставлены выписки по счетам.
Из материалов дела также следует, что 22.05.2024 истец ФИО1 обратился в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, о том, что он был обманут мошенниками по их указанию ходил в банки и снимал денежные средства, затем перенаправлял их на карты, указанные мошенниками.
Постановлением от 23.05.2024 следователя О отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы было возбуждено уголовное дело № 12401420112000215 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а истец ФИО1 был признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.
Оценивая доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, суд учитывает следующее.
Порядок обслуживания АО "Альфа-Банк", БАНК ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк" физических лиц, в том числе порядок дистанционного обслуживания, порядок выдачи кредитов, ответственность сторон, регулируются Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
Истец со всеми индивидуальными условиями заключенных им кредитных договоров, а также общими условиями банковского обслуживания, был ознакомлен, что подтверждается предоставленными ответчиками доказательствами.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцом кредитные договоры с БАНК ВТБ (ПАО) и АО "Альфа-Банк" были заключены непосредственно в офисах банка при его личном присутствии. Кредитный договор с АО "Почта Банк" был заключен истцом в электронном виде.
При этом, Кредитные договоры подписаны посредством простой электронной подписи, подтвержденной кодами подтверждения, направленными на абонентское устройство истца.
Таким образом, АО "Альфа-Банк", БАНК ВТБ (ПАО) и АО "Почта Банк" произвели идентификацию клиента по номеру телефона и аутентификацию, проверив корректность введенного кода, сообщенного клиентом, а также его идентификацию при личном присутствии, после чего выполнили поручения истца на осуществление операций по счетам, в том числе о заключении договоров о выдаче кредита, путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи, переводу денежных средств по распоряжениям, указанным истцом.
При этом истец, получив денежные средства по кредитным договорам впоследствии перечислил их на свои счета, либо дал согласие на перечисление денежных средств в счет заключенных договоров страхования, оплаты комиссий, а далее снял со счетов денежные средства наличными и, как указывает истец в искке, зачислил на иные реквизиты, им же введенные, т.е. распорядился ими по своему усмотрению, одобрив тем самым состоявшиеся сделки.
С учетом данных обстоятельств, оснований считать, что у истца отсутствовало намерение заключать кредитные договоры, не имеется, кредитные договоры являются заключенными.
Оспаривая заключенные кредитные договоры, истец также полагает их недействительными в силу того, что действия по оформлению кредитных договоров совершены им под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, представившегося сотрудником Центрального Банка РФ. Кроме того, истец ссылается на недобросовестные действия сотрудников банка.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В п. 2 ст. 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Как разъяснено в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
При этом в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Отказ от исполнения распоряжения, оформленного надлежащим образом, является нарушением п. 3 ст. 845 ГК РФ и основанием для привлечения банка к ответственности.
Как следует из материалов дела, с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий истец обратился в полицию 22.05.2024 после заключения кредитных договоров, и распоряжения предоставленными ему денежными средствами.
Доказательств того, что банк как сторона кредитного договора, знал или должен был знать о его заключении ФИО1 по указанию третьих лиц, истцом не представлено, судом также не установлено. Волеизъявление истца на получение денежных средств было выражено им надлежащим образом путем совершения конкретных действий в виде подписания договора посредством простой электронной подписи, а также перечисление их на его же счет, банк исполнил его распоряжения.
В дальнейшем истец снял полученные по кредитным договорам денежные средства посредством банкомата и распорядился ими по своему усмотрению, путем внесения наличных денежных средств на банковские счета третьих лиц.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что проведение банками (ответчиками) операций по оформлению спорных договоров осуществлено с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с условиями договоров, УКБО.
При этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств в результате мошеннических действий третьих лиц не является основанием для признания кредитных договоров недействительными, поскольку не свидетельствует о совершении банком виновных действий.
Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчиков удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, в той числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, а также о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.
Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ст. 4), в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.
Согласно п. 3.1 ст. 5 Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов неправомерного использования или передачи ответчиком персональных данных истца, в том числе применительно к оспариваемым договорам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, и как следствие о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", БАНК ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, об обязании внести изменения в кредитную историю - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов