Дело №1-113/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000578-43
Приговор
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Тимофеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ильиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дж. Рохати, <адрес>, Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, в браке не состоящего, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину ФИО1 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 будучи осведомленным о порядке и процедуре получения бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядку и процедуре заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени и за счет страхового общества, с целью использования заведомо поддельного документа - страхового полиса, умышленно, осознавая противоправность своих действий, у неустановленного в ходе дознания лица, по средствам переписки в мессенджере «WhatsApp» с последующей доставкой службы «Почта России», приобрел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» серии РРР № сроком страхования с 13:45 03 апреля 202 года по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, который стал использовать для придания факта законности управления транспортным средством.
После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:15 управляя автомашиной марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в пяти метрах от <адрес>, был остановлен страшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 для проверки документов, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа в ответ на законное требование ФИО2 о предъявлении документа, предоставляющего и подтверждающего право управления транспортным средством, действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии у него страхового полиса с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст.12.37 КоАП РФ за не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявил старшему инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 заведомо поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» серии РРР № сроком страхования с 13:45 03 апреля 202 года по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с заключением эксперта «126-к от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не полиграфическим предприятием АО «Гознак», использовав тем самым данный страховой полис в качестве документа, представляющего и подтверждающего право управления транспортным средством.
По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям ст.314, ст.226.9 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие почетных грамот.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По месту регистрации УУП ГУУП 12 РП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.72, 74), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, в ГОБУЗ «Хелпер» не состоит (л.д.76,78,80,82,84), привлекался к административной ответственности (л.д.96-117), не судим (л.д.88).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет прочные социальные связи, его отношение к совершенному преступлению, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное и материальное положение подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд находит совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительными, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая назначение ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, имеющего постоянный источник дохода.
Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» серии РРР №, направленный в ФГКУ ЭКЦ МВД России для постановки и проверки по федеральному учету, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Постановлениями старшего дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 6812 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» серии РРР №, направленный в ФГКУ ЭКЦ МВД России для постановки и проверки по федеральному учету уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме 6812 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в размере 15 000 рублей подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 532101001, банк: Отделение Новгород <адрес>, расчетный счет 03№, лицевой счёт <***> ОКТМО 49538000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Матей