Дело № 2-1995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Импорт вина» к ФИО1, ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Импорт вина» обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Импорт вина» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (португальское вино в ассортименте), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с настоящим договором цену.

Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке в момент, когда товар передан покупателю или его уполномоченному представителю. Факт передачи товара с полным комплектом сопроводительных документов, указанных в пункте 3.7.3 настоящего договора подтверждается подписанной уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарно-транспортной накладной.

На основании договора поставки по передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импорт вина» поставило ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» продукцию на общую сумму 215560 рублей.

ООО «Импорт вина» исполнило свои обязательства по поставке товара, однако обязательства по его оплате ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

С целью обеспечения исполнения обязательств покупателя между поставщиком и гражданином ФИО1 заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязует нести ответственность перед кредитором за неисполнение ООО ПКФ «Сиберит» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.1 договора).

Срок оплаты товара, поставленного согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты ООО «Импорт вина» направило в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» претензию с требованием об оплате просроченной задолженности по договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом уточнения требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 215560 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10521,11 рублей, общая сумма задолженности составляет 226081,11 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ФИО1 в пользу ООО «Импорт вина» задолженность за поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере 215560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10521,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5461 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму в размере 215560 рублей в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «ПКФ «Сиберит» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Для участия в судебном заседании ООО «Импорт вина», извещенный надлежаще о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленного договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Импорт вина» приняло на себя обязательство поставить ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить ее приемку в установленном порядке.

В обоснование исполнения договора истцом представлен передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215560 рублей, в котором имеется подпись о получении товара ответчиком. Таким образом, исполнение ООО «Импорт вина» договорных обязательств по поставке товара, принятие товара ответчиком подтверждается документально.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.4 договора об условии отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с даты приемки товара на складе покупателя, указанной в товарно-транспортной накладной, срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» договора поставки, выразившегося в неоплате поставленного товара, ООО «Импорт вина» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки (<данные изъяты>). Данное требование ответчиками исполнено не было.

Сумма основного долга по договору поставки составляет 215 560 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны с учетом уточнения иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10521,11 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным к договору на поставку товара, ответственность поручителя ФИО1 и должника ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ» является солидарной <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по возврату долга за поставку товара исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили.

По правилам ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 обязуется нести ответственность перед кредитором ООО «Импорт вина» за неисполнение ООО «ПКФ «СИБЕРИТ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, включая общую сумму основной задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар, уплату неустоек, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному расчету неустойка, исчисленная на сумму основного долга 215560 рублей, начиная с даты, следующей за днем окончания срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по статье 395 ГК РФ составляет 10521,11 рублей. Расчет проверен судом, является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает обоснованным иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215560 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10521,11 рублей, в общей сумме 226081,11 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму основного долга 215560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИБЕРИТ», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импорт вина» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5461 руб.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

<данные изъяты>